法人的法定代表人超越权限订立合同合同效力如何法律是如何

一、法人的法定代表人超越权限订立合同效力如何，法律是如何规定的

除相对人对此情形明确知道外，合同有效。如相对人明确知道法定代表人超越权限，则书可撤销的合同。
法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
【法律依据】
《民法典》第五百零四条，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。

听律网引用法规
[1]《民法典》 第五百零四条

四、法人代表超越权限订立的合同是否有效

【问题解析】
除相对人对此情形明确知道外，合同有效。如相对人明确知道法定代表人超越权限，则书可撤销的合同。
法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
【法律依据】
《民法典》第五百零四条
法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。
【点击快速获取专业回答】
如您情况比较复杂，听律网网也提供律师在线咨询服务，欢迎你询听律网网专业律师。

听律网引用法规
[1]《民法典》 第五百零四条

五、法定代表、负责人超越权限订立合同无效

在经济生活中，法人或其他组织的经济活动都是通过其法定代表人或者负责人进行的。法定代表人、负责人代表法人或者其他组织进行谈判、签订合同等。而法定代表人、负责人的权限不是无限制的，须在法律规定以及法人章程规定的范围内行使职权。但是，现实中又有很多法定代表人、负责人超越权限订立合同，如果一概否定合同的效力，则对合同相对人极不公平。因为合同相对人不知道也难以知道该法定代表人、负责人的权限到底有哪些。再展开说，如果法律不作如此规定，就会助长一些法人或其他组织借此逃避责任，谋取非法利益。

3、是不是书上写错了，应该是无效吧？说到这，也许您就明白了法律为什么会如此规定。书上没有写错。当然，在订立合同过程中，如果合同相对人知道法定代表人、负责人的行为超越了权限，而仍与之签订合同，则具有恶意，法律就没有保护其必要。此时，合同才可能无效。以上意见供参考。

六、"《合同法》相对人是指债权人还是债务人？"

民法通则限定，依照法律或者法人组织章程限定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。同样，依法成立的其他组织的负责人是代表该组织行使权利的人。通常情况下，法定代表人或者其他组织的负责人的做法代表了法人或者其他组织的做法，他们所签订的合同，也就是法人或者其他组织订立的合同。但由于社会经济生活的复杂性，有些法人或其他组织对法定代表人或负责人的权利作出肯定的限制。由于法定代表人或其他组织的负责人的特殊身份，合同相对人往往相信他们是有权代表法人或其他组织订立合同的，法人或其他组织的负责人越过权限订立的合同可否有效，应当看合同相对人是不是知道或者应当知道法定代表人或其他组织的负责人越过了权限，如果合同相对人明知或者应当知道法定代表人越过权限而与之订立合同，合同就属无效；如果不知道越过权限，合同就应有效。对此，合同法明确限定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人越过权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其越过权限的以外，该代表做法有效。保证合同也是合同，该限定自然适用保证合同。保证人如果主张自己知道或者应当知道法定代表人或者其他组织的负责人越过权限而与其订立保证合同，保证合同应属无效，就应对自己的主张负举证职责，如果不能证明，应当认定该保证合同是有效。

七、公章使用不当，合同有法律效力吗？

答有效。公司作为的企业法人，公司印章是其对外进行活动的有形代表和法律凭证，公司负责人或其他管理人员，经过公司授权后，只是印章暂时的持有者和保管者，其行使公司印章所产生的权利义务，应由该公司来承担责任，而不应由持有者或保管者承担责任。公司自愿将公司印章外借他人使用，应视为公司授权他人使用公司印章，该印章所产生的权利义务关系应由该公司承担。因此，公章外借他人使用并私下签订的担保合同有效，公司需要承担担保责任的。

八、法定代表人超出权限订立的合同是否有效？

法律分析法人的法定代表人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。因此，法定代表人超越权限对外签署的合同的效力大致区分两种情况，产生三种第一种情况，相对人为“善意”时，合同有效。企业法定代表人以法人名义实施的民事法律行为是一种职务代理行为，产生的法律后果由企业法人承担。企业对法定代表人设定的职权范围不能作为对抗善意相对人而否认合同效力的。何为善意相对人？即相对人不属于“知道”或“应当知道”法定代表人签订合同的行为超越了其职能权限，同时履行了形式上的审查义务。因此，当相对人为善意，法定代表人越权签订合同的行为构成了学理上的表见代理，故签订合同有效。其次，从公司法角度出发，公司章程的规定是公司内部的管理性规定，只能约束公司内部，从维护交易稳定性角度，不能苛求所有的合同相对人都负有对公司章程的审查义务。故合同签订双方行为符合民事法律行为有效性的条件下，合同认定为有效。第二种情况，相对人非“善意”时，会产生两种一是合同无效《民法典》代理一章中第一百七十一条的规定可知，若相对人明知或者应当在合同签订过程中可知法定代表人越权代理；且公司不对法定代表人的越权行为追认的，即认为法定代表人的代表行为无效。在认定法定代表人的越权代表行为无效后，该合同通常被认为无效。二是合同效力待定同样《民法典》第一百七十一条的规定，当相对人不属于“善意”时，法定代表人越权代表的效力取决于公司是否追认，此时的合同为效力待定。公司追认，合同即产生法律效力；公司不予追认，合同即为无效。这是我国法律维护相对人和公司利益的体现，更有助于促进市场交易的实现。法律依据《民法典》第五百零四条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。《民法典》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。律师提示以上是对“法定代表人超越权限订立的合同有法律效力吗”的问题解答。假如您找不到合适的律师帮您，请戳页面咨询按钮，我们安排专业律师为您答疑解惑。相关补充1表见代理是效力待定还是有法律效力合同表见代理不是效力待定合同是有效合同。表见代理是指代理人没有代理权，相对人相信行为人有代理权而签订的合同，该代理行为是有效的，所以表见代理不是效力待定合同。相关补充2代理人签订的合同有法律效力吗代理人签订合同是有效的。代理人与被代理人签订的代理委托书中已经明确了代理人的代理权限范围，是有法律效力，为法律所保护的。若代理人超越授权范围订立合同，则要自己承担由此产生的法律后果。

听律网引用法规
[1]《民法典》 第一百七十一条
[1]《民法典》 第一百七十一条
[1]《民法典》 第五百零四条
[1]《民法典》 第一百七十一条