过错推定原则和无过错责任原则的区别

过错推定原则和无过错责任原则的区别

一、过错责任原则和过错推定原则的区别是什么？法律规定是什么？

过错责任原则和过错推定原则区别是包括举证责任的分配上不同、过错的轻重对责任的影响不同以及当事人承担的责任标准不同。需要注意的是，在我国的侵权责任得划分的规定中，其实我国的侵权责任归责原则只包括过错责任和无过错责任两种。

二、过错推定原则与无过错责任原则的区分

过错责任和无过错责任的区别
一、无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，过错推定仍然是以过错为归责原则，过错推定具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。
二、无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配；而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿。
三、无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。而过错推定责任并非不考虑当事人的过错，只是将证明自己无过错的举证责任倒置给加害人。
四、无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权,有利于法律原则和实践相结合不断变化发展。
【法律依据】《民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

听律网引用法规
[1]《民法典》 第一千一百六十五条

三、过错推定原则和无过错责任原则的区别

过错责任和无过错责任的区别
一、无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，过错推定仍然是以过错为归责原则，过错推定具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。
二、无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配；而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿。
三、无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。而过错推定责任并非不考虑当事人的过错，只是将证明自己无过错的举证责任倒置给加害人。
四、无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权,有利于法律原则和实践相结合不断变化发展。
【法律依据】
《民法典》第一千一百六十五条
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

听律网引用法规
[1]《民法典》 第一千一百六十五条

四、合同法中的过错推定原则及其适用

在《合同法》分则中，多处使用“故意”、“重大过失”、“过失”、“过错”等概念，作为普遍性的严格责任的例外，仍然适用过错（推定）原则。

五、过错推定原则和无过错责任原则的差别和区别

法律分析过错责任和无过错责任的区别一、无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，过错推定仍然是以过错为归责原则，过错推定具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。二、无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配；而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿。三、无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。而过错推定责任并非不考虑当事人的过错，只是将证明自己无过错的举证责任倒置给加害人。四、无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权,有利于法律原则和实践相结合不断变化发展。法律依据《民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。律师提示以上对“过错推定原则和无过错责任原则应该怎么区分”的问题解答仅供参考。如果需要律师协助，点击咨询按钮即可直面专业律师，问题描述越详细，回答越精确。相关补充1侵权的过错责任原则是怎么规定的我国相关法律中的规定，侵权的过错责任原则规定在民法典第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。相关补充2严格责任与无过错责任区别有哪一些严格责任，指基于行为人的行为与损害之间有因果关系的一种责任。无过错责任，指行为人只要给他人造成损害，不问其主观上是否有过错，都应当承担的责任，也称不问过错责任。严格责任与无过错责任区别在于严格责任是指基于行为人的行为与损害之间有因果关系的一种责任，它是介于无过错与过错推定之间的责任，多用于《民法典》之中。

听律网引用法规
[1]《民法典》 第一千一百六十五条
[2]《民法典》 第一千一百六十五条

六、无过错原则与责任推定原则的区别无过失原则与推定责任原则的区别

1、适用过错原则（除过错推定）由受害方就侵权人的主观故意或过失也即过错承担举证责任，如举证不能，对方就不承担民事责任，但在适用这一原则时，对方就自己无过错可抗辩免责，如系第三人造成的，自己就可免责。而适用无过错，不考虑行为人主观上是否有过错，受害人不必就此举证，按法律规定直接由行为人承担责任，行为人不得以自己无过错抗辩免责，如系第三人造成的，违约方仍要承担民事责任。

2、过错的轻重对责任的影响不同。如在无偿的民事行为中，一般只有存在故意或重大过失造成损害的才承担民事责任无偿保管的，保管物的毁损灭失，保管人无重大过失的，不承担赔偿责任。在过错推定的情况下，由于行为人的过错是被推定的，难以确定过错的程度，所以过错程度对责任的大小及轻重没有影响。无过错责任原则因为不考虑主观过错，自然不存在责任的大小及轻重。

3、无过错责任原则的适用范围由法律作出特别规定，否则不予适用。而过错原则则不然，且过错推定责任原则在无明确规定的情况下，法官还可案件的具体特殊情况决定采用。