一、侵犯知识产权罪的犯罪构成，法律上的标准是什么
1、侵犯知识产权罪侵犯的客体，既侵害了国家的知识产权的管理制度，又侵害了知识产权人的权利和经济利益。知识产权包括商标权、专利权、著作权、发明权、商业秘密权等。
2、侵犯知识产权罪的客观方面，表现为行为人违反国家有关知识产权保护的管理法规，未经知识产权人的许可，侵害知识产权人的权利和经济利益，牟取非法利益，情节严重或者数额较大，或者造成重大的损失的行为。从这里可以看出，这种行为的主要表现一是行为人的行为必须是违反国家有关知识产权保护的管理法规;二是行为人的行为必须未经知识产权权利人的许可;三是行为人的行为必须是情节严重或者数额较大或者给权利人造成重大的损失。所谓“情节严重，”一般指犯罪手段恶劣，犯罪后果严重，影响极坏等，违法所得数额或非法经营的数额较大，给知识产权人造成损失也较大;所谓数额较大，不同的侵犯对象，法律或司法解释分别作了不同规定。
3、侵犯知识产权罪的犯罪主体，为一般主体，既可以是自然人，也可以是单位。任何一个具有刑事责任年龄和责任能力的自然人，都可以构成主体资格。这里的自然人还包括个体工商户和个人合伙的人。单位，则包括法人或非法人单位，而且不受所有制或经营形式的限制。具体来讲，包括企事业单位、社会团体、三资企业、私营企业。非法人单位，是指不具备法人资格而依法登记核准的社会团体、经济组织或组成各个相对独立的部门，都可以成为非法人单位。
4、侵犯知识产权罪的主观方面是故意，而且多数犯罪是以牟取非法利益为目的。侵犯知识产权罪的自然人或单位，明知自己的行为未经知识产权权利人的许可而侵犯他人知识产权，是这类犯罪故意的核心。除侵犯商业秘密罪外，绝大多数犯罪都只能由直接故意构成，间接故意都不能构成。
通过以上的解释侵犯知识产权罪最高几年以及如何论具体情况来做的相应的处罚也都清楚的告诉大家知识产权的重要性。在生活中我们处处都会接触到知识产权的问题，而我们更应该呼吁大家共同来守护这个属于他人的知识产权的问题，防止假冒的、复制的以及各种其他的情况带给我们社会的伤害。维护正当的竞争秩序兼顾知识产权权益既是设立保护权益人的财产以及价值、也是我们国家与世界贸易组织保护知识产权国际条约的价值追求。
二、想了解一下对于侵犯知识产权罪的特征表现有哪些
侵犯知识产权罪的特征表现在于1、无权源行为人之行为无权源，即其行为未经权利人同意或授权。
2、专有权利行为主要侵犯了他人的专有权利，在某些场合下则可能表现为对行政法规范的侵犯和违反。
3、行为人存在主观过失。行为方式主要包括:假冒行为、非法出售、非法制作、以不正当手段获取、披露、使用商业秘密的行为。
三、认定知识产权犯罪及其刑罚的依据是什么？
认定知识产权犯罪及其刑罚的依据是刑法中的法条规定，知识产权虽然是近几十年来才兴起的一种权益，但是为了促进我国市场经济的增长，我国刑法中直接规定了若是满足了知识产权犯罪的要件，是一定会受到相应的刑事处罚的。
以上这些小编为大家整理的侵犯知识产权罪的犯罪构成法律上的标准是什么的内容，如果还有什么疑问，继续查看更多相关专题知识。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
中国对知识产权犯罪的规定过去仅分散见于《商标法》、《专利法》以及《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》和《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》中，并没有将其认定为独立的犯罪类别。
