债务转让和第三人代履行的区别

一、债权人将债权转让给第三人，需要征得债务人同意吗？

债权人把债权转让给第三方不需要债务人同意，但应该由债权人通知债务人。转让债权必须遵守下列程序

1、债权人将债权的全部或者部分转让给第三人的，应当通知债务人；

2、债权人与受让人之间达成债权转让协议；

3、法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。

二、"第三人代履行与债务转让的区别"

1、性质不同
债务的第三人代为履行包含两重债务关系，一个是原债权人与原债务人之间的原生性债务关系二是第三人（替代履行人）与原债务人之间的次生性债务关系。
而债务的转移中间依然只有一种债务关系，那就是第三人与债权人之间的债务关系。

2、生效的要件不同
第三人的代为履行为债权人实现利益增加了一定的保障，有利于债权人的实现，故不须债权人同意。而债务转让使得原债务人免责，因而受让人履行能力对债权人利益的实现至关重要，故其生效必须经债权人同意。

3、法律后果不同
债务转让在债务人转移义务后，第三人（受让人）成为合同关系的当事人，如果债务人未能按合同约定履行，债权人可以直接请求第三人履行义务，而不能要求原债务人履行。在第三人替代履行的情况下，第三人履行有瑕疵的，债权人只能要求原债务人承担违约责任，而不能要求第三人承担违约责任。
【法律依据】《民法典》第五百五十一条，债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。

听律网引用法规
[1]《民法典》 第五百五十一条

五、第三人是否可以代替债务人履行债务？

第三人可以代替债务人履行债务，第三人履行完债务后可以向债务人追偿。如果是经过债务转让后由第三人代替债务人履行债务的，则在转让之前需要经过债权人的同意，否则转让行为无效。
如果当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
【法律依据】
《民法典》第五百五十一条，债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。

听律网引用法规
[1]《民法典》 第五百五十一条

七、合同义务的转让和约定第三人履行债务的区别

不是同一概念。两者的区别:“合同义务的转让（用“转移”更准确）”是合同主体发生变化，新债务人承担了原合同的义务。如果未履行合同或履行合同不符合约定，由新债务人承担违约责任。“第三人履行合同”则是合同主体未发生变化，当事人某一方的合同义务由第三人代为履行。如果未履行合同或履行合同不符合约定，仍由原债务人承担违约责任。参考文献《合同法》

八、三债权人将相同的债务人债权转让给第三人时，第三人是否可以在同一个案件中提起诉讼？

能够考虑 如需法律帮助，能够直接联系本律师，本律师解决过大量的各种类型诉讼案件，有着丰富的法律实战经验，为您提供专业的法律服务

九、第三人代为清偿债务人的债务，是否可告诉第三人？无告诉第三人的合法性？

什么是代为偿还？第三人代为债务人私下还账，无告诉债务人可否合法？

十、债权人转让权利给第三人，债务人能否以债权人的抗辩对抗第三人？

您好！依据我国现行合同法第五章“合同的变换和转让”第七十九条债权人能够将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外　　（一）合同性质不得转让；　　（二）按照当事人商定不得转让；　　（三）依照法律限定不得转让我俩能够看出合同债权在符合肯定要求下是能够转让的。岳涛律师

十一、债务人转让合同需经债权人同意

债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿

十二、代位诉讼中，债务人是否有独立的请求权？

有学者主张债务人为代位诉讼的被告，认为代位诉讼因债务人怠于行使债权而起，债务人与此有过错，债权人提起代位诉讼有将债务人列为被告的理由，同时诉讼费用的承担也需要将债务人作为被告同案处理。但也有学者认为，由于代位诉讼是债权人以自己的名义代为债务人行使对次债务人的债权，债务人为实际上的当事人盯工驰继佻荒宠维触哩，债权人仅为形式上的当事人，因此，债务人没有必要与次债务人一起成为被告。此外，还有人认为是无请求权的第三人，有人认为是有请求权的次债务。通常认为，债务人在诉讼中的地位处于被告的地位，理由如下

1、债权人是否享有代位权，取决于债务人是否怠于行使债权，这一事实的查明必须有债务人参与，债务人也有权对此进行抗辩，在这一点上债权人与债务人是对立的，债权人与债务人之间的关系显然是原被告之间的关系。

2、债务人就其对次债务人的债权也有权进行攻击防御，但这种攻击防御要受制于债权人，对债权人有利的诉讼行为才能有效，这一尴尬的地位不能是原告的地位，而是起因于其过错而在诉讼中处于一种特殊的地位，这一地位表现在其虽然为权利人，但其权利却在诉讼中受到限制。这一地位虽类似于无请求权的第三人，但由于债务人既与原告对立，又与被告对立，在债务人与次债务人之间的法律关系中是实质的当事人，这与无请求权的第三人是不同的。

3、如果不将其定位为被告，容易使债务人的地位不确定。在债务人不被列为被告的情况下，债务人可能成为有请求权的第三人。因为有请求权的第三人是既不同意原告的意见，也不同意被告的意见，以原告和被告为共同被告提讼而参加到本诉中来。在诉讼中债务人可能既不同意原告的意见，也不同意被告的意见，这样债务人就可以作为有请求权的次债务人参加诉讼。在债务人有请求权的第三人参加诉讼时，债务人又可能成为无请求权的第三人。这种不确定的地位不仅容易造成混乱，使法官无所适从，而且无法赋予债务人优厚的程序保障。由于代位权诉讼不仅剥夺债务人的诉权，这对债务人的实体权利有直接影响，而且按照《合同法解释》，债权人在代位诉讼中可以越过债务人直接实现债权，这对债务人的权利影响之大，仅靠一从属性的第三人地位是不够的。