要约人与受要约人的差别

一、"要约对受要约人有拘束力吗？"

【问题解析】
没有约束力。
只要受要约人作出有效承诺，表示愿意接受要约的，才会受要约人产生拘束力。
要约指当事人一方提出订约条件，愿与对方订立合同的意向表示，如果受要约人未对此表示做出回应，该要约对受要约人是不具有法律效力的。
【法律依据】
《民法典》第四百七十二条
要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列条件
（一）具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
【点击快速获取专业回答】
如您情况比较复杂，听律网网也提供律师在线咨询服务，欢迎你询听律网网专业律师。

听律网引用法规
[1]《民法典》 第四百七十二条

二、要约人与受要约人的比较

1、要约人指的是向他方提出订立合同的要求或建议的人，受要约人指的是接受要约的一方当事人。

2、要约人以缔结合同为目的，向受要约人提出合同条件，希望受要约人接受而提出意思表示。

三、"要约邀请人与要约邀约人的区别"

1、要约与要约邀请的区别1、要约邀请是指一方邀请对方向自己发出要约，而要约是一方向他方发出订立合同的意思表示2、要约邀请是一种事实行为，而非法律行为。要约是希望他人和自己订立合同的意思表示，是法律行为3、要约邀请只是引诱他人向自己发出要约，在发出邀请要约邀请人撤回其中邀请，只要未给善意相对人造成信赖利益的损失，邀请人并不承担法律责任，以下四个法律文件为要约邀请寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书。

2、要约与要约邀请的区分标准从法律性质上看，要约是当事人旨在订立合同的意思表示，它是一经承诺就产生合同的可能性，所以，要约在发生以后，对要约人和受约人都应生一定的拘束力。如果要约人违反了有效的要约，应承担法律责任。但要约邀请不是一种意思表示，而是一种事实行为，也就是说，要约邀请是当事人订立合的有利于避免和减少因要约不全、市场环境变化等各种因素可能造成的对要约人的损害。尤其应该看到，既然合同成立后都允许当事人协议解除合同，那么，在合同成立之前的要约行为也应可以撤销。

四、受要约人是指被要求参与交易的一方，即出售方或接受方。

受要约人是上市公司股东，它可以是境内股东，也可以是境外股东。《证券法》在“继续收购”中采取“收购要约”和“受要约人”的概念，但在“一般收购”中没有类似术语。

五、受要约人能够通过哪些方式承诺？

承诺的方式，是指受要约人通过何种形式将承诺的意思送达给要约人。如果要约中明确规定承诺必须以一定方式作出，则承诺人作出承诺时，必须符合要约人规定的承诺方式。如果承诺人未以这种方式承诺，则不构成有效的承诺。如果要约没有对承诺方式作出特别规定，但是当事人双方的交易习惯能够确定要约人关于承诺方式的意图，则承诺人也应当按照该方式承诺。如果要约中没有规定承诺的方式，交易习惯也不能确定承诺的方式，则受要约人可以通过以下方式进行承诺（一）以口头或书面的方式表示承诺，这是表示承诺的一般方式。（二）以行为方式表示承诺。《合同法》第22条规定“承诺应当以通知的方式作出，但交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”这就是说，承诺的法律形式是通知，通知的方式是指受要约人以明示的方式作出承诺，包括采用对话、信件、电报、电传明确表达承诺的意图。但是，合同法关于承诺方式的规定属于任意性规定，要约人完全可以在要约中确定其他特殊的承诺方式。同时，交易习惯，也可以采用法律不禁止的承诺方式。如果交易习惯或者要约的并不禁止以行为承诺，则受要约人可通过一定的行为作出承诺。若是要约失效了，那么意味着要约人与受要约人都不再受其约束，毕竟此时要约已经丧失了其的法律效力。而一般在要约人发出要约之后，受要约人在规定的时间内做出承诺，那么最终才有可能缔结合同。至于受要约人作出承诺的方式，可以是通过口头、书面以及行为等方式作出。

听律网引用法规
[1]《合同法》 第22条

六、"中的要约和要约的区别如何区分要约与要约?"

《合同法》第13条是当事人订立合同，采取要约、承诺方式。其实，“一方要约+另一方承诺=合同成立”是一个合同成立最基本的公式，大多数合同都是以这种方式成立的。打个比方甲去乙的店问乙“这里一瓶可乐多少钱”乙“

1.25L的8元一瓶，600ml的3.5元一瓶，你要哪个”甲“小的1瓶”（这句为要约，有标的物及数量，还隐含了价格。）乙“好。”（这句为承诺，没有改变要约的直接予以肯定，此时一份最常见的买卖合同成立，并且生效了。接下去甲付钱，乙给可乐的过程是履行合同的过程。少部分合同的成立方式则是在此基础上作修改的。比如事实缔约（要约和承诺都是法律拟制的）、交叉要约（缔约双方互向对方发送相同的要约）、强制承诺（只要要约，对方必须承诺）等，那都是不典型的合同成立方式。

听律网引用法规
[1]《合同法》 第13条