隐名出资如何体现股东身份

隐名出资如何体现股东身份

一、隐名股东是否持有公司股权的法律规定。

隐名股东都是持有公司的股权，隐名股东是属于公司的实际出资人，但都是会由显名股东进行处理各项事务；但如果想要确定隐名股东的身份就是一定要有证据来证明自己是实际的投资人。

二、隐名股权与股东权利

所谓隐名股东，是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。与隐名股东对应者，通常被称为显名股东。隐名股东与显名股东应当依据其出资形成确定两者的法律关系，但最常见的是委托关系。对于隐名股东的资格确认，理论上有两种学说。一为"实质说"，即以实际出资的隐名者为法律股东;另一为"形式说"，即以显名股东为法律股东并否认隐名股东的股东资格。韩国《商法》第332条就此也作了原则规定"经他人承诺而以其名义认购股份者，承担与他人连带缴纳的责任"。这虽然是就隐名股权面对公司以及其他公司债权人追究情形下的股款缴付义务所作的规定，但依此可以推断出隐名股权共享共责的法律特性。既然隐名者应与显名者一同对外承担应尽的法律责任，那么为什么不能承认隐名股东相应的股东权利呢尽管有人主张形式说更符合商业交易外观公示的需要，形式说更便于维护公司治理的稳定以及对外关系的明确。美国《示范商业公司法》有关"股东"定义所指的第一类对象为前述以自已名义持有股份并记载于股东名册者，第二类对象便是那些股份受益权人，这一受益权是在公司存档的股份代管人证书上授与的。亦即公司股东或股份登记簿明确区分出自己持有股份者以及以他人名义代持股份者，两者皆为公司合法的股东，此处以他人名义代持股份，对公司而言显然处于明知的状态。另一类隐名持股，更多的可能是公司并非明知，仅仅发生于隐名者与显名者之间，仅此两者之间就股份持有达成交易而已。

听律网引用法规
[1]《商法》 第332条

三、隐名股东资格认定的法律依据和

律师解答
《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条规定，隐名股东资格的认定
有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条
有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。

【温馨提示】这是当前问题的经验总结，不同地区的法院在审判尺度上有细微差别，办理案件一定要选择专业的律师，点击快速咨询，与律师一对一沟通法律诉求，维护自己的合法权益！

听律网引用法规
[1]《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十四条
[1]《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》 第二十四条

四、隐名股东的股东资格应确认的情形

1.隐名股东与显名股东、其他股东及公司之间 　　当事人对股东资格有明确的协议约定，公司内部股东知道或应当知道这一事实，隐名股东在事实上参与公司经营管理和资产收益，已实际以股东身份行使权利，应确认其股东资格，保护其应有的股东权益，对内承担法定股东责任。若双方未约定实际出资人为股东或者承担投资风险，且实际出资人也未以股东身份参与公司管理或者未实际享受股东权利的，显名股东实际行使和操纵因隐名股东出资带来的股东受益，公司其他股东对隐名股东的股东受益存在事实不知情。这时，双方之间关系名为隐名股东实为投资借款，不应认定为隐名投资关系，可按债权债务关系处理。 　　

2.隐名股东与第三人之间 　　隐名股东作为公司实际股东，应在显名股东认缴的出资额范围内对公司债务承担责任，即与显名股东一起对公司第三人承担连带责任。

五、隐名股东申请强制清算，需提供证据证明其是公司股东

要看具体案情决定，还是聘请律师代理稳妥，以免权益受损需要先诉讼确认股东身份。然后才能申请强制清算。

六、"无法确定股东身份，仅凭股东会议和出资证明书是否有效？"

据你所述，很难认定为股东。出资很重要