一、母亲有抑郁症,子女有抚养权吗?
关于上述问题的解析如下关于有抑郁症有抚养权吗这个问题,对两周岁以上未成年的子女,父方和母方均要求随其生活,一方有下列情形之一的,可予优先考虑1已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的;2子女随其生活时间较长,改变生活环境对子女健康成长明显不利的;3无其他子女,而另一方有其他子女的;4子女随其生活,对子女成长有利,而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病,或者有其他不利于子女身心健康的情形,不宜与子女共同生活的。如果还有不明白的地方,可以咨询听律网网相关律师,你的实际情况,为你解决问题。
二、抑郁症父母的抚养权问题
孩子抚养权问题关键看谁有利于孩子成长,有抑郁症对孩子抚养权的争取有一定影响,但不是决定因素,孩子的抚养权判给谁要具体情况具体分析才行。
【法律依据】
《民法典》第1084条规定已满两周岁的子女,父母双方对抚养问题协议不成的,由人民法院双方的具体情况,按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的,应当尊重其真实意愿。
听律网引用法规
[1]《民法典》 第1084条
五、父母没有抚养权,子女能告上法庭吗?
【法律意见】母离婚后,其中一方没有尽到任何的抚养义务,孩子长大后对未尽抚养义务的一方与另一方承担相同的赡养责任,不能区别对待。【法律依据】第二十一条 父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时,未成年的或不能生活的子女,有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
六、"产后抑郁症会导致抚养权争夺?"
一般情况下,在2周岁一下的孩童随母亲的几率比较大,但如照你所说,女方现有的精神状态不适合哺育婴儿,那男方争取到抚养权的可能性就比较大。
七、有工作与抚养权争夺谁更需要孩子的抚养权?
您好,建议您完善您的问题,您的闺女是几岁?您是男方还是女方?小孩的抚养权,需要视具体情况而定,与娃儿的年纪、生活环境、父方与母方的经济情况、教育状况、身体情况、祖爸妈可否要求且有本领等因素有关。
八、"抚养权和看护权有何区别?"
爸妈离婚后,娃儿随哪方生活,通常是“有利于娃儿健康成长”的原则来决定。《婚姻法》第三十六条第三款限定“离婚后,哺乳期内的娃儿,以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的娃儿,如两方因抚养问题发生争持不能达到协议时,由人民法院娃儿的利益和两方的具体情况裁判。”由此可见,娃儿由谁抚养的问题应于女的年纪分两种情况来决定第一,哺乳期内的娃儿由母亲抚养。按最高人民法院1993年11月3日颁发的《关于人民法院审理离婚案件处置娃儿抚养问题的若干具体意见》第一条限定“两岁以下的娃儿,通常随母方生活”。如果母亲有以下情形之一的,也可随父方生活1、患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病,娃儿不宜与其共有生活的2、有抚养要求不尽抚养义务,而父方要求娃儿随其生活的;3、因其他原由,娃儿确不能随母方生活的。另外,爸妈两方协议两岁以下娃儿随父方生活,并对娃儿健康成长无不利影响的,可予准许。第二,哺乳期后的娃儿由谁抚养的问题首先应由爸妈两方商量确定,商量不成的,由人民法院两方的情况裁判。如果父方和母方均要求随其生活,最高人民法院上述意见第3条和第4条的限定,一方有下列情形之一的,可予优先考虑
2、娃儿随其生活时间较长,改变生活环境对于女健康成长明显不利的;
3、无其他娃儿,而另一方有其他娃儿的;
4、娃儿随其生活,对娃儿成长有利,而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病,或者有其他不利于娃儿身心健康的情形,不宜与娃儿共有生活的。
5、父方与母方抚养娃儿的要求基本相同,两方均要求娃儿与其共有生活,但娃儿单独随祖爸妈或外祖爸妈共有生活多年,且祖爸妈或外祖爸妈要求并且有本领帮助娃儿照看孙娃儿或外孙娃儿的,可作为娃儿随父或随母生活的优先要求予以考虑。 如果娃儿是已到10岁的未成年人,爸妈两方对于女随父或随母生活发生争持时,上述意见第5条的限定,应考虑该娃儿的意见。
听律网引用法规
[1]《婚姻法》 第三十六条
[1]《关于人民法院审理离婚案件处置娃儿抚养问题的若干具体意见》 第一条
[2]《关于人民法院审理离婚案件处置娃儿抚养问题的若干具体意见》 第3条和第4条
[3]《关于人民法院审理离婚案件处置娃儿抚养问题的若干具体意见》 第5条
以上这些小编为大家整理的母亲有抑郁症孩子有抚养权吗?的内容,如果还有什么疑问,继续查看更多相关专题知识。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。
父母对未成年子女的抚养虽是强制义务,但绝大多数情形是父母自觉自愿地履行其义务为,法律和社会公力无须过多干预或介入。