小股东应如何维护权益到底有没有法律依据？

一、公司不分红小股东应该怎么办法律依据、解决方案和可行性分析

律师解答
公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，小股东可以要求公司收购自己的股权。
《中华人民共和国公司法》第七十四条规定，有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权
（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；
（二）公司合并、分立、转让主要财产的；
（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。
自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。
法律依据
《中华人民共和国公司法》第七十四条
有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权
（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；
（二）公司合并、分立、转让主要财产的；
（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。
自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。

【温馨提示】遇到法律问题，建议尽快找专业律师咨询，听律网网作为您身边的法律服务平台，凝聚全国各地27万+高效率、服务评价好的专业律师团队，直接在线咨询我们，省时省心!

引用法规
[1]《中华人民共和国公司法》 第七十四条
[1]《中华人民共和国公司法》 第七十四条

二、小股东如何应对大股东损害公司利益？

中小股东作为公司股东，其个人利益与公司总体利益在一般情况下应当是一致的，但是，因为中小股东一般都不能直接参与公司的经营与管理，且无法对公司的决策起决定性的作用，因此，当个人利益与公司利益发生冲突时，控股股东或者实际控制人为了自己的利益，常常利用自己的优势地位作出一些侵害中小股东合法权益的决定和行为，在这种情况下，中小股东应当充分利用法律的规定来维护自己的合权益。

三、公司收购中对小股东利益保护有法律法规吗？

律师解答
公司收购时保护小股东的权益的规定如下
《中华人民共和国公司法》第七十四条规定，公司收购时保护小股东的权益的规定如下
有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权
（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；
（二）公司合并、分立、转让主要财产的；
（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。
自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。
法律依据
《中华人民共和国公司法》第七十四条
有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权
（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；
（二）公司合并、分立、转让主要财产的；
（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。
自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。

【温馨提示】并不是每种情况都是客观一致的，一个同类型的答案能够解决我们遇到的85%法律风险。但真正的解决方案需要具体问题具体分析，在复杂的情况下，建议尽快咨询专业律师，获得针对性解答！

引用法规
[1]《中华人民共和国公司法》 第七十四条
[1]《中华人民共和国公司法》 第七十四条

四、公司股份股东权益股份大小限制？

有股份收益、转让处置，参加股东会议行使表决，代表公司诉讼权等

五、小股东权益保护的效力与有效性

你的问题解答如下, 有限责任公司小股东的权益张某、李某、王某三人共同投资设立了甲有限责任公司，张某、李某二人各占10%的股份，王某占80%的股份，甲公司的董事长兼总经理由王某担任，张某任监事，李某任副总经理，公司的财务会计由王某的女儿担任。张某、李某因另有职务，故公司的经营主要由王某负责，应该说，无论张某、李某是否实际参与甲公司的经营管理，甲公司所有的权利均掌握在王某手中。公司成立三年，张、李二人多次要求分红，但王某均以种种理由推托，公司的经营状况及财务帐目也从未向张、李二人公开过。现由于王某经营不善，公司已连续停业三个月，而现行公司法中有关有限责任公司的规定，张某、李某二人无法维护自己的正当权益。这是笔者曾遇到过的一个真实的案例。张、李二人的遭遇在我国已不是个别现象。类似于大股东王某利用其对公司的绝对控制，侵犯小股东张某、李某权益的现象十分常见。小股东在公司经营和利益分配的决策方面，可谓人微言轻，根本不足以影响公司决策。因此，为了保护小股东的利益，确保有限公司的健康发展，笔者认为，必须尽快采取有效对策，修改公司法。一、建立公司内部有效的权利制衡机制。在有限责任公司中，股东会是权力机构，董事会是执行机构，监事会是监督机构，三个机构形成一个决策权、经营权和监督权、相互制约的公司治理结构。而在现实中，往往由于大股东的控股，变成了三权归一，即大股东的绝对权，从而小股东的合法权益无法得到有力保障。要真正体现，保护小股东的权益，笔者认为，必须进一步完善有限责任公司的法人治理结构。首先，进一步强化监事会的权利，并赋予监事会在特殊情况下为保护公司利益可以采取的应对措施。尽管监事会是有限公司的监督机构，处于监督地位，行使法律和公司章程赋予的监督职权，但现实中，监事会并不能充分发挥自身的监督职能。这主要是因为

1、《公司法》虽就监事的监督权做了规定，但这种监督权并无有力保障。例如，当董事和经理的行为损害公司利益时，监事要求董事和经理予以纠正，如果董事、经理执意妄为，监事会只能束手无策。

2、在很大程度上，监事会被视为董事会的附属机构，因而不能真正的行使监督职能。

3、即使监事会能够真正行使监督职能，开展监督工作的经费也无保障。因此，笔者认为首先，应当完善监事会制度，限制大股东在监事会中的代表人数，增加中小股东在监事会中的代表人数。在公司机构之间形成制衡机制，如大股东尤其是享有控股权的大股东在董事会中占有绝对优势，那么小股东在监事会中就应当具有支配地位。其次，《公司法》应赋予监事会有力的行使职权的手段和措施。

1、在董事、经理的行为侵犯公司利益时，要求董事、经理纠正而拒不纠正的，有权代表公司以自己的名义对董事、经理提讼;

2、监事在检查公司财务时，有权以公司名义自行委托审计部门帮助审计财务3、规定提取公司当年利润的一定比例作为监事会开展工作的经费;

4、必要时，赋予监事会自行召集股东会的权利。其次，限制大股东的表决权。《公司法》规定，公司修改章程、增减注册资本、分立、合并、解散、或者变更公司形式，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。在上述案例中，王某一人即可以就上述事项做出决定，而无需征得另外两个股东的同意，在日常的经营中，因王某一人兼任董事长和总经理两项职务，董事会执行股东会决议的情况也由王某一人掌控。因而对大股东的权利有所限制才能更好的维护小股东的权益。但传统公司法，都规定一股一权，股份越多，权利越大。但是，许多国家为了防止大股东操纵公司事务，都立法规定对超过一定比例股份的大股东的表决权予以限制，比利时和卢森堡的法律规定，掌握超过公司股份40%的股东在股东会进行表决时，其超过的股份丧失表决权。我国的《公司法》对大股东的表决权没有限制性规定，笔者认为，应酌情予以修改。例如在大股东的权益与小股东的权益发生冲突时，大股东不得以其在表决权上所占的优势作出对自己单方有利的决议;当大股东行使表决权损害小股东权益时，小股东有权请求确认该决议无效等等。第三、对董事会的经营权加以制约。董事会除了执行董事会的决议以外，还负责公司的日常经营活动及人事任免，由于其权利过度膨胀，我国的有限公司尤其是中小有限公司基本形成了以董事会为中心、公司的一切权利都由董事会行使或者在它的许可下行使、公司的一切事务也在它的指导下进行、董事会只受法律和章程的约束的运行模式，由于缺乏外在的强大压力，董事会的地位不断加强，由于有限公司的董事长、总经理等人员基本由大股东派员担任，加上他们具有人事任免权，在经营管理中往往只考虑自身利益，任人唯亲，而做出损害小股东权益的决策。《董事、经理自营，由谁去追究其自营的责任，是股东还是监事怎么追究如何确定其已经获取了自营收入上述规定均无法解决，而且董事、经理掌握着公司的经营大权，其如果自营，则必定具有相当的隐蔽性，小股东难以发现，现行的公司监督机制也难以对其进行制约。因此，笔者认为，《公司法》还应当进一步增加对董事、经理的制约条款。例如大股东担任公司董事期间自营的，小股东可以在股东大会上更换该董事而不受大股东表决权的限制;董事因违法执行职务给公司造成损失的，除赔偿损失外，还可以规定其不得继续担任公司董事直到满一定期间，经理有上述行为的，规定董事会不得继续聘任。二、 强化小股东在股东大会的提议权。

六、小股东在公司中的合法权利能否受到强制转让的限制？

你的问题不全，不好回答啊。什么叫“给钱股权”，股权的获到以给钱为必要要求；如果是有限职责公司股东，就有有限职责公司的法律性质而言哗肌糕可蕹玖革雪宫磨其是一种人合性质比较明显的公司形式（也即股东之间的合作性意图很明显，注重股之间的诚信度），如果公司章程未对股东股份转让事宜进行商定，公司法采用推定的限定股权能够对外转让，也能够内部股东之间进行转让，对外转让时应充足尊重其他股东在同等要求下的优先转让权。