债权人行使不同请求权的有哪些

一、权利的行使与

当抵押人违约未办理抵押登记时，抵押人可能承担继续履行、赔偿损失、抵押合同上担保义务等三种责任。未办理抵押登记与抵押人无关时，抵押人仅承担抵押合同上的担保义务。具体如下

1.继续履行的违约责任。在能够继续办理抵押登记情况下，当债权人行使登记请求权，要求抵押人办理抵押登记时，规定，抵押人应承担协助债权人办理抵押登记的义务。

2.赔偿损失的违约责任。在不能继续办理抵押登记，例如抵押物被查封的的情况下，当债权人要求抵押人赔偿因未进行抵押登记给其造成损失时，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，应承担赔偿责任。

3.抵押合同上的担保义务。无论抵押人是否违反抵押登记的义务，区分原则，只要抵押合同有效，债权人就可以要求抵押人承担抵押合同上的担保义务。当事人之间订立抵押合同的意思表明，抵押人同意以抵押权的实现方式来清偿债权，也就是说，只要主债务人未依约向债务人清偿债务，债权人可以就该标的物变价来实现债权。所不同的是，在办理了抵押登记的情况下，债权人可以直接行使抵押权，在未办理抵押登记的情况下，债权人只能请求抵押人在抵押物价值范围内承担担保义务。
合同的生效只需要当事人双方的合同建立在违法并且是协商一致意思表示真实平等的前提之下而且由双方签字，盖章就可以生效，但是如果是抵押权要生效，首先必须要合同生效，并且同时要双方去办理相关的抵押登记，这时候抵押权才开始生效，否则只有一项手续，抵押权是不生效的。

二、不适用诉讼时效的债权请求权

下列请求权不适用诉讼时效的规定
（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；
（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；
（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；
（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。
当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效的，法院不予支持

1、支付存款本金及利息请求权；

2、兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；

3、基于投资关系产生的缴付出资请求权；

4、其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
【法律依据】
《诉讼时效司法解释》
第一条
当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效的，法院不予支持

1、支付存款本金及利息请求权；

2、兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；

3、基于投资关系产生的缴付出资请求权；

4、其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。

听律网引用法规
[1]《诉讼时效司法解释》 第一条

三、不适用诉讼时效规定的债权请求权

当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持

1、支付存款本金及利息请求权;
存款请求权的实现关系到民众的生存利益，如果兑现存款本息请求权适用诉讼时效的规定，则将危及到民众生存权，故该请求权不应适用诉讼时效的规定。

2、兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权;

3、基于投资关系产生的缴付出资请求权;
如果规定出资请求权适用诉讼时效的规定，则有违公司资本充足原则，不利于公司的发展，也不利于对其他足额出资的股东及公司债权人的保护，故不适用诉讼时效规定。

4、其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持
（一）支付存款本金及利息请求权;
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权;
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权;
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。

听律网引用法规
[1]《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第一条

四、不同的债权人如何申请执行同一被执行人?

你好，关于上述的问题，解答如下, 多份生效法律文书确定金钱给付的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。

五、侵权形成的债务关系，债权人能否行使代位权？

符合法定要求的才能够行使代位权。n因债务人怠于行使其到时债权，对债权人导致损害的，债权人能够向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专隶属债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要花费，由债务人负担

六、有权代位请求权，是否能获得独立请求

有学者主张债务人为代位诉讼的被告，认为代位诉讼因债务人怠于行使债权而起，债务人与此有过错，债权人提起代位诉讼有将债务人列为被告的理由，同时诉讼费用的承担也需要将债务人作为被告同案处理。但也有学者认为，由于代位诉讼是债权人以自己的名义代为债务人行使对次债务人的债权，债务人为实际上的当事人盯工驰继佻荒宠维触哩，债权人仅为形式上的当事人，因此，债务人没有必要与次债务人一起成为被告。此外，还有人认为是无请求权的第三人，有人认为是有请求权的次债务。通常认为，债务人在诉讼中的地位处于被告的地位，理由如下

1、债权人是否享有代位权，取决于债务人是否怠于行使债权，这一事实的查明必须有债务人参与，债务人也有权对此进行抗辩，在这一点上债权人与债务人是对立的，债权人与债务人之间的关系显然是原被告之间的关系。

2、债务人就其对次债务人的债权也有权进行攻击防御，但这种攻击防御要受制于债权人，对债权人有利的诉讼行为才能有效，这一尴尬的地位不能是原告的地位，而是起因于其过错而在诉讼中处于一种特殊的地位，这一地位表现在其虽然为权利人，但其权利却在诉讼中受到限制。这一地位虽类似于无请求权的第三人，但由于债务人既与原告对立，又与被告对立，在债务人与次债务人之间的法律关系中是实质的当事人，这与无请求权的第三人是不同的。

3、如果不将其定位为被告，容易使债务人的地位不确定。在债务人不被列为被告的情况下，债务人可能成为有请求权的第三人。因为有请求权的第三人是既不同意原告的意见，也不同意被告的意见，以原告和被告为共同被告提讼而参加到本诉中来。在诉讼中债务人可能既不同意原告的意见，也不同意被告的意见，这样债务人就可以作为有请求权的次债务人参加诉讼。在债务人有请求权的第三人参加诉讼时，债务人又可能成为无请求权的第三人。这种不确定的地位不仅容易造成混乱，使法官无所适从，而且无法赋予债务人优厚的程序保障。由于代位权诉讼不仅剥夺债务人的诉权，这对债务人的实体权利有直接影响，而且按照《合同法解释》，债权人在代位诉讼中可以越过债务人直接实现债权，这对债务人的权利影响之大，仅靠一从属性的第三人地位是不够的。