高空坠物导致死亡怎么办？

高空坠物导致死亡怎么办？

一、高空坠物导致死亡的解决方案

1、高空抛物砸死人是一种过失致人死亡的行为，涉嫌过失致人死亡罪，要被判刑。

2、《刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑。情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

引用法规
[1]《刑法》 第二百三十三条

二、高空坠物致死亡的处理

1、被砸者只要证明其路过该处且被该楼上坠物砸伤，就完成了他的举证。剩下的就是盖楼业主举证自己未抛物。未能举证或者确系无法找到实际抛物者的，该楼道全体业主共同承担赔偿责任。这是对被砸者负责，由于被砸者不可能提供证据证明某一业主抛物，要求被砸者举证不现实，故而适用于举证倒置。

2、如果房屋是出租的，那么房东和租赁者共同赔偿。租赁者是实际居住房屋，对房屋安全性附有直接责任，其可预见预防而没有对老化玻璃进行处理或及时通知房东处理。而房东作为房屋的所有人，则需要承担相应的监管义务，未能尽到义务的，所有人或者管理人员应当承担赔偿义务。因此，高空坠物的归责原则是适用于法律中举证倒置原则，即受害人只需要证明自己被高空中的坠落物体砸伤，剩余的举证责任则由居住的业主证明。

三、"高空坠物致人受伤或死亡怎么办？如何规定？"

房屋的所有者因高空坠物致人受伤或者死亡的，受害人或者家属可以找房屋所有者进行索赔，如果受害人或者家属找不到侵权人责任人的，可以向房屋的所有方或者管理者进行索赔。高空坠物致人受伤或者死亡的，如果房屋所有者没有证据证明自己没有责任的，应承担赔偿责任。侵权人承担赔偿责任后，可以向其他责任人进行追偿。

四、高空坠物导致死亡如何判决

1、高空抛物砸死人是一种过失致人死亡的行为，涉嫌过失致人死亡罪，要被判刑;

2、《刑法》第二百三十三条　【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。本罪与故意杀人罪的界限司法实践经验，区别过失致人死亡罪与故意杀人罪，主要有以下几个问题应注重

1、过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人过于自信的过失致人死亡，是行为人已经预见到自己的行为可能发生他人死亡的，但凭借一定的自认为能够避免他人死亡的发生的因素，如行为人自身能力方面的技术、经验、知识、体力等因素，或他人的行为预防措施，以及客观条件或自然力方面的有利因素等，轻信他人死亡的不会发生，以致他人死亡的最终发生了。间接故意杀人，是指行为人明知自己的行为可能发生他人死亡的，但对这种的发生采取听之任之、有意放任的态度，从而导致他人死亡的行为，过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人的相似点在于两者都发生了被害人死亡的;行为人都认识到自己的行为可能发生他人死亡的，且都不希望这种发生。两者的显著区别在于第一，在认识因素上，对他人死亡发生的主观估计不同。二者虽然都是预见到自己的行为可能使他人死亡，但间接故意杀人中行为人对可能性转化为现实性并未发生错误的认识和估计，因而在可能性转化为现实性即他人死亡发生的情况下，行为人的主观认识与客观之间并未发生错误，主观与客观是一致的;而过于自信的过失致人死亡中，行为人和主观上认为，由于他的出身能力、技术、经验利及些外部条件，实施行为时，他人死亡的可以避免，即对可能性转化为现实性的客观事实发生了错误认识，在他人死亡发生的情况下，其主观与客观是不一致的。第二，在意志因素上有重要区别。过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人中的行为人虽然都不希望他人死亡的发生，但深入考察，二者对他人死亡的态度是有明显差别的。间接故意杀人的行为虽然不希望他人死亡的发生，但是对于他人死亡的发生并不持有反对态度，而是听之任之。过于自信的过失致人死亡罪中，行为人不仅不希望他人死亡的发生，同时也不放任这发生，而是希望这种不要发生，希望避免这种发生，即排斥、反对他人死亡的发生。

2、过失致人死亡罪同“误杀”的故意杀人行为过失致人死亡罪的构成要求的是行为人对其行为造成被害人死亡的存有过失心理态度。在司法实践中，不应将行为人在故意杀人中因打击错误误杀其“针对对象”（即行为人追求的杀害对象）以外之人的行为认定为过失的致人死亡罪。

3、不作为致人死亡行为的定性不作为致人死亡不仅可以成立故意杀人罪，而且也可以成立过失致人死亡罪。区分这两者的关键在于，行为人对其不作为行为导致他人死亡的是否具有故意心态，包括直接故意和间接故意。在司法实践中，尤其要注意这样一种情况，即行为人先前意外地或过失地导致了他人死亡的危险，行为人能抢救而不抢救，放任他人死亡发生的，对行为人不应以过失致人死亡罪定性，更不能认为是意外事件而认定行为人无罪，而应对其以间接故意杀人罪追究刑事责任。其次，再从犯罪客观方面来看，出于被告人的伤害行为造成了被害人可能死亡的危险状态时，被告人就负有防止这种危害发生的特定义务，但他基于上述心理因素，不仅不采取积极的抢救措施，反而一声不吭甚至一走了之，从而导致了被害人因贻误抢救时间而死亡。

4、过失致人死亡后，行为人为逃避罪责又将尸体误为活人加以“杀害”以灭口的行为传统观点认为，不应只定过失致人死亡罪或故意杀人罪一罪，而应对行为人以过失致人死亡罪和故意杀人罪（对象不能犯未遂）定罪，实行数罪并罚。但是以无价值论为立场的张明楷教授，对此表示异议，受害人基于行为人的过失行为致死以后，对于行为人后面的误以为被害人没有死亡而继续“杀人灭口”行为，属于对象不能犯未遂，以过失致人死亡罪从重处罚即可，而没有必要并罚，因为尸体根本不可能成为“杀人”的对象，不是故意杀人罪的法益保护对象。综合上面所说的，高空坠物的情况要分很多种，而处罚的决定，也要实际情况来做定夺，如果造成他人死亡的话，那么做为侵权人就必须要承担起后果，积极的赔偿，尽量用实际的行动来减轻自己的罪行，所以，预防高空坠物是特别有必要的，避免减少很多的麻烦。

引用法规
[1]《刑法》 第二百三十三条

五、高空坠物致人死亡取证的问题

《侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”《侵权责任法》第八十六条规定“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”《侵权责任法》第八十七条规定“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”由此可以看出，高空坠物的侵权案件实行举证责任倒置。高空坠物的举证责任由加害人承担，也即由被告人来承担举证责任。这样的规定是更符合公平原则的，有利于找出真正的责任人。

引用法规
[1]《侵权责任法》 第八十五条
[1]《侵权责任法》 第八十六条
[1]《侵权责任法》 第八十七条

六、高空坠物致人伤亡的法律责任及如何判罚如何判断责任和承担赔偿责任

1、被砸者只要证明其路过该处且被该楼上坠物砸伤，就完成了他的举证。剩下的就是盖楼业主举证自己未抛物。未能举证或者确系无法找到实际抛物者的，该楼道全体业主共同承担赔偿责任。这是对被砸者负责，由于被砸者不可能提供证据证明某一业主抛物，要求被砸者举证不现实，故而适用于举证倒置。

2、如果房屋是出租的，那么房东和租赁者共同赔偿。租赁者是实际居住房屋，对房屋安全性附有直接责任，其可预见预防而没有对老化玻璃进行处理或及时通知房东处理。而房东作为房屋的所有人，则需要承担相应的监管义务，未能尽到义务的，所有人或者管理人员应当承担赔偿义务。因此，高空坠物的归责原则是适用于法律中举证倒置原则，即受害人只需要证明自己被高空中的坠落物体砸伤，剩余的举证责任则由居住的业主证明。