债权人能否起诉公司股东规定是什么？

债权人能否起诉公司股东规定是什么？

一、公司股东是否享有诉讼权，法律规定是什么？

律师解答
债权人能起诉公司股东。债权人在自身利益受到侵犯时，可以通过起诉解决，由于公司的法律主体是公司法人，公司股东作为公司的管理者，在起诉时可以作为被告一方。
法律依据
《公司法》第三条
公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十条
公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

引用法规
[1]《公司法》 第三条
[2]《公司法》 第二十条

二、债权人能否起诉公司和公司股东？

1、能起诉，

2、《公司法》第三条 公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

3、《公司法》第二十条第三款规定公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

4、《公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。

引用法规
[1]《公司法》 第三条
[1]《公司法》 第二十条
[1]《公司法》 第六十四条

三、"公司股东欺诈行为，债权人能否起诉？"

债权人能起诉公司和公司股东,债权人在自己的利益受到 侵犯时,显然是可以起诉解决的,由于公司的法律主体是公司法
人,并且公司股东作为公司的管理者,在起诉时是可以作为被告 一方的。
【法律依据】
《公司法》第三条，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

引用法规
[1]《公司法》 第三条

四、债权人可以起诉公司股东吗？

一般债权人是不可以起诉公司股东的。因为股东对公司的债务并不承担连带责任，公司的债务由公司用其全部财产来清偿。
但如果股东存在抽逃出资；虚假出资；在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失等需要对公司债务承担连带责任的情况的，则债权人可以起诉股东。
法律依据
《公司法》第三条
公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

引用法规
[1]《公司法》 第三条

五、为其他债权人保证是否合法？

通常情况下，法人未代偿应承受的保证职责，是无本领再为他人保证的。你说的情况是特殊情况，是原先就已存在的债务。并且债权人也认可法人进行保证。这种情况下是能够作为保证人的。保证有效，但保证实力非常值得怀疑。

六、公司股东能否行使起诉权？

您好，针对您的问题解答如下, 股东如何行使诉讼权股份有限公司股东是有诉讼权的，它的是股东大会、董事会的决议如果违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益，股东就有权向人民提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。这种法定的股东诉讼权是保护股东利益的有力手段，也是促使股东大会、董事会重视其行为合法性的法律措施。实际上也是制止股东大会、董事会或者出现不正常情况时侵害股东正当权益的法律对策。由于这时股东已无法通过股东大会来体现自己的利益，董事会也已背离了股东的应有权益，股东诉诸司法程序，寻求法律支持，完全是正当的、必要的。公司法赋予了股东诉讼权，至于如何诉讼，是由股东个人提起，还是若干股东共同提起，法律未作具体规定，可以由股东视实际情况决定。在股东诉讼中，由于股东大会、董事会的违法行为，股东可以是为了公司的权益而提讼;也可能是由于股东大会、董事会的违法行为或者直接侵害了股东的合法权益，而股东为了自己的直接利益提讼。

七、股份制有限公司债务不还，靠谁来承担连带责任？

一般来说应起诉公司还钱。不过，如果该公司存在公司法规定的公司法人格否认的情况，及其他情况，是可以起诉法人与股东负连带责任的。

八、股份合作制企业被吊销营业执照，债权人能直接起诉股东吗？

股份合作制企业被吊销法人营业执照后，在实践操作中由股东作为诉讼主体会带来一定的消极效果例如如果股东作为原告提讼，一旦以自己的名义收回公司的债权，判决时必然要将财产量化给每位股东，造成公司财产与股东财产的混同，使企业债权人实现债权的难度增加，侵害其他债权人的利益。如果原告是某些股东，当债务人履行后他们可能携款而逃，侵害其他股东的利益；当债权人向被吊销营业执照的企业法人主张债权时，股东可能自己的好恶，选择履行，侵害其他债权人的利益等等。、股东只与企业发生内部关系，与相对人或其他主体一般不发生关系，如果相对人或其他主体通过“法人人格否认”的理论来追及股东，只有在股东没有按规定履行出资义务，或者履行出资义务后又抽逃出资，或者通过关联易或其他手段违法取得企业财产的情形下才行得通，此时股东才与相对人或其他主体发生关系，当然股东也只承担自己应当承担的责任，即除履行出资义务不实没有达到法定最低注册资本标准时，不承担无限连带责任。在无人应诉的前提下让股东作为被告虽是无奈之举，但因不存在适用“法人人格否认”的特定事由，故在被吊销营业执照后要股东承担民事责任或者作为诉讼主体的观点缺乏法理支撑。