隐名股东转让的股权有什么后果隐名持股人怎么去保护自己？标

隐名股东转让的股权有什么后果隐名持股人怎么去保护自己？标

一、隐名股东转让股权的后果和后果的处理

听律网引用法规
[1]《公司法解释（三）》 第二十五条

三、隐名股东是否持有公司股权的法律规定

隐名股东都是持有公司的股权，隐名股东是属于公司的实际出资人，但都是会由显名股东进行处理各项事务；但如果想要确定隐名股东的身份就是一定要有证据来证明自己是实际的投资人。

四、隐名股权和股东权利-隐股权益和股东義務-哪些股东有权利要求损害隐名義務

所谓隐名股东，是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。与隐名股东对应者，通常被称为显名股东。隐名股东与显名股东应当依据其出资形成确定两者的法律关系，但最常见的是委托关系。对于隐名股东的资格确认，理论上有两种学说。一为"实质说"，即以实际出资的隐名者为法律股东;另一为"形式说"，即以显名股东为法律股东并否认隐名股东的股东资格。韩国《商法》第332条就此也作了原则规定"经他人承诺而以其名义认购股份者，承担与他人连带缴纳的责任"。这虽然是就隐名股权面对公司以及其他公司债权人追究情形下的股款缴付义务所作的规定，但依此可以推断出隐名股权共享共责的法律特性。既然隐名者应与显名者一同对外承担应尽的法律责任，那么为什么不能承认隐名股东相应的股东权利呢尽管有人主张形式说更符合商业交易外观公示的需要，形式说更便于维护公司治理的稳定以及对外关系的明确。美国《示范商业公司法》有关"股东"定义所指的第一类对象为前述以自已名义持有股份并记载于股东名册者，第二类对象便是那些股份受益权人，这一受益权是在公司存档的股份代管人证书上授与的。亦即公司股东或股份登记簿明确区分出自己持有股份者以及以他人名义代持股份者，两者皆为公司合法的股东，此处以他人名义代持股份，对公司而言显然处于明知的状态。另一类隐名持股，更多的可能是公司并非明知，仅仅发生于隐名者与显名者之间，仅此两者之间就股份持有达成交易而已。

听律网引用法规
[1]《商法》 第332条

五、隐名股东作为债务人，债权人如何应对

隐名股东并没有公司法意义上的股权、股份，但如果在债务关系中，债权人提供了隐名投资者的隐名投资状况，债权人可以行使代位权以实现其债权。我国《合同法》第73条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”

听律网引用法规
[1]《合同法》 第73条

六、隐名股东股权转让有效性问题一公司显名股东A与B如何保障自己的合法权益？

1、合同都没签，说明合同未成立，谈不上有效与否；假使已成立，并已履行，但该合同只在你和D支架具有法律效力，不能对抗第三人；

2、你的风险很大，有限职责公司的股东对外转让股权的必须经过其他股东认可，其他股东因为其他股东有有限买下权。能够以书面通知的方式，其他股东自收到通知之日起一个月内应当作出可否认可的意思表示，分别意的，该股东应当买下要转让的股权；未做意思表示的视为认可。但是因为D为隐名股东，前述公司法的限定未必适用，因为股东还是要以工商登记的股东名册为准。你最安全的做法就是必须要经过其他股东，未经过其他股东，即使你和D之间的合同奏效了，但是也不能对抗公司和其他股东，公司具有肯定人合性，不要说成为公司的股东，甚至连隐名股东其他人估计也不会认同，该协议只在你和D之间有法律效力，届时纷争将在所难免。我的增加:

47

七、隐名股东是否应该享有公司返利？显名股东是否受法律保护？

有公司返利,但需要签订协议,电话询问

八、股权代持隐名股东是否具有股东资格

隐名股东无股东资格，股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。在此种情况下，实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。如果说股权代持还带有一定模糊性的话，股权信托则是一个较早为人们所熟知并被很多信托投资公司应用的概念。股权信托是指委托人将其持有的某公司的股权移交给受托人，或委托人将其合法所有的资金交给受托人，由受托人以自己的名义，按照委托人的意愿将该资金定向投资于某公司，受托人因持有某公司的股份而取得的收益，归属于委托人指定的受益人。虽然股权信托与股权代持都是委托人将股权委托给名义持有人持有，但股权代持相对于股权信托的概念外延要宽泛许多，如股权信托关注的是股权的收益，而股权代持则更多关注股权持有方式的隐蔽;股权信托注重信托人的具体管理运作，而股权代持多注重股权的归属;股权信托可操作的空间受到很多限制，目前信托投资公司也多用于职工持股中，而股权代持方式有多种多样，操作更加灵活。股权信托在证监会的文件中多有涉及，也非本文重点，故在此不多赘述。在关于对股权代持的看法上面，理论界比较流行的观点有形式说和实质说两种。形式说认为，从保护交易安全的角度出发，应仅将名义出资人视为公司股东。因为如果对有限责任公司来讲，其有非常浓厚的人合性质，我国公司法赋予公司股东在股权转让中的表决权及优先购买权即无非不是强调公司的稳定性。即使针对股份有限公司特别是上市公司，因为经营者的诚信和经营状况的透明度直接影响到股市信心和千百万人的切身利益，所以披露程度不可谓不高，如果任由股东采取股权代持之方式，势必造成证券市场的无序和混乱。而实质说则认为，从当事人意思自治角度出发，只要没有触及法律的禁止性规定或公共道德、公序良俗，交易当事人的真实意思应尽量予以满足和保护，而不能简单地凭登记或公示片面的违背交易者的真实愿望。隐名股东和显名股东是一个对立的关系，隐名股东不具有股东权利，不享受福利，但是隐名股东与显明股东签订的协议有效，显明股东的分红收入应当协议的规定属于隐名股东所有，这个制度是著名的股份代持协议，在法律上是受到保护的。