法院保全财产参与分配吗？

法院保全财产参与分配吗？

一、法院保全的财产是否可以参与分配？

被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。

二、"如何判断法院是否会对财产保全后的财产保全是判决的？"

1.必须是情况紧急，不采取财产保全将会使申请人的合法财产权益受到难以弥补的损害；

2.必须由利害关系人向财产所在地的人民法院提出申请，法院不依职权主动采取财产保全措施；

3.申请人必须提供担保否则法院将驳回申请。

4.案件必须有给付，属给付之诉；

5.必须是由当事人一方的行为可能使判决难以执行的；

6.必须在诉讼过程中提出申请。法院在必要时也可以依职权裁定采取诉讼财产保全措施；

7.申请人提供担保。法院未责令提供担保的不在此限。二。财产保全的程序

1.申请。诉前财产保全，由利害关系人在起诉之前向受诉法院提出申请。人民法院接受申请并裁定保全的，申请人在15日以内不起诉的即解除裁定保全。诉讼财产保全可以在起诉同时申请也可以在起诉以后申请。

2.担保。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。

3.裁定。当事人申请诉前保全的，人民法院接受申请后须在48小时内，作出裁定，裁定一旦作出即发生法律效力，当事人不服不得上诉，可申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。

4.解除。

三、诉前保全中的财产如何分配？

1、只得在情况紧急的情况下提起诉前保全。当事人通常是在自认为“情况紧急”的情况下提起诉前保全，但出于自身利益的考虑，申请人所述的“情况紧急”要么是主观臆断，错误估计形势，要么是有些，但实际上不可能发生，确有“情况紧急”状态的案件并不多见。我国民事诉讼法中对如何把握“情况紧急”并无具体规定，司法实践中也不存在一个客观的衡量标准。因此对这一要件的判断适宜只做一般性审查，如果审查过严，一者当事人无法提供充足的证据;二者容易因为时间的延误导致保全机会的丧失。因此，可主要通过询问当事人或要求当事人在可能的情况下提供必要的证据以使法官作出一般性的而非非常确切的判断。如被申请人有抽逃资金、隐匿财产、毁灭证据的行为等即可判断为“情况紧急”。

2、诉前保全必须由申请人提供担保。诉前财产保全的担保要认真审查，看申请人是否有权处分该财产。当然这里的担保可以是申请人的财产，也可以是第三方的财产。如可以用所属财产，现金，房产，或法院认可的其他资产，以质押或抵押的方式提供担保;也可以提供法院认可的其他企业或个人进行第三方保证。在以上担保方式都比较困难的情况下，由一家有信誉有实力的专业担保公司提供财产担保服务是一条可选之路。在进行财产保全担保时，法院为了安全起见，要求申请人必须提供一定的资金。对此各个法院在实践中做法不一，有的法院为防担保虚置，要求申请人现金担保在20%-

30%，以备保全错误可能产生的赔偿请求所需。

3、将来提起的诉讼必须是给付之诉。依照原告要求法院采取的权利保护方式不同，诉可以分为给付之诉，确认之诉，变更之诉。给付之诉是指原告请求法院判令，被告向其履行特定给付义务的诉讼。在给付之诉中，原告要求被告履行的给付，既包括给付一定数额的货币或财产，也包括为或不为某种特定的行为。给付之诉的特点在于法院的判决，具有执行力。被告不履行给付义务时，原告可以对判决作为执行裁判文书申请强制执行。诉前财产保全将来提起的诉讼，必须是给付之诉。对于确认之诉，变更之诉不适用诉前财产保全制度。

4、诉前保全的申请人必须是利害关系人。就这一条件，应当与诉讼保全的申请人相区别。诉讼保全的申请人必然是案件当事人。而诉前保全的当事人不一定是案件的当事人，只要是利害关系人即可。认为自己的民事权益正受到他人的侵犯或与他人发生了争议的人就是利害关系人。利害关系人能否成为当事人，取决于他是否在法定期间内向人民法院起诉。有独立请求权的第三人依民诉法若干意见规定，能够向法院提出诉讼请求和事实理由，其亦可向法院提出诉前财产保全。对于行使代位权的原告申请诉前财产保全时，笔者认为，由于债务人是否怠于行使逾期债权，尚待审理后方能确认，对此类情形最好进行诉讼保全。

四、第二保全人如何参与第一保全人的保全财产分配，但法院不接受。

你好，能够提议申请 以上是针对你的问题做出的简单回复，由于案情的复杂性，建议你能够电话联系本律师。

五、"没有财产保全能否同时参与分配？"

依据我国现行的法律及司法解释规定在参与分配过程中申请财产保全的债权与其它普通债权相比并不具有优先性理由如下《民事诉讼法》第92条规定“人民对于有可能因当事人一方的行为或者其它原因使判决不能执行或者难以执行的案件可以双方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请人民在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”可见保全的目的是为了防止财产流失避免执行落空并没有赋予保全申请人优先权；在依职权采取保全措施的情况下债权人更没有理由因的职权行为而取得优先权。《最高院关于执行若干问题的规定（试行）》第93条规定“对人民法院查封扣押或冻结的财产有优先权担保物权的债权人可以申请参加分配程序主张优先受偿权。”在此并没有明确实施财产保全措施属于可以主张优先受偿的情形。我国现行法律制度下申请保全人在参与分配程序中对经其申请诉讼保全了的财产并不具有优先受偿权。但是考虑到对积极债权人的公平保护执行在主持参与分配时应比照破产案件中破产费用优先拨付的制度将债权人的申请保全费用在分配前现行拨付。

听律网引用法规
[1]《民事诉讼法》 第92条
[1]《最高院关于执行若干问题的规定（试行）》 第93条

六、诉前财产保全和诉时财产保全部中保全保证金的分配方式。

是的，无论是诉前财产保全，还是诉讼财产保全，都必须交纳保证金，或者提供其他财产进行担保。《民事诉讼法》第一百条人民对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民在必要时也可以裁定采取保全措施。人民采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。

听律网引用法规
[1]《民事诉讼法》 第一百条
[2]《民事诉讼法》 第一百零一条