行政管辖权发生争议怎么办？

行政管辖权发生争议怎么办？

一、行政管辖权争议处理法律依据与法律程序

处理行政案件时，管辖权发生争议，可以协商解决，若是协商不成，可以由上级法院指定管辖，人民法院受理行政案件后，当事人有权提出管辖权异议，要提交书面的申请书，法院会对异议进行审查。

三、管辖权争议的解决之道

1.人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定辖。可以按照法律规定的一般地域管辖、 特殊地域管辖、共同管辖提起管辖异议。

2.《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条　基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条　中级人民法院管辖下列第一审行政案件
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件。
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第十六条　高级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件。
第十七条　最高人民法院管辖全国范围内重大、复杂的第一审行政案件。
第十八条　行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第十九条　对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。
第二十条　因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第二十一条　两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。
第二十二条　人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第二十三条　有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
第二十四条　上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。

引用法规
[1]《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条
[2]《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条
[3]《中华人民共和国行政诉讼法》 第十六条
[4]《中华人民共和国行政诉讼法》 第十七条
[5]《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条
[6]《中华人民共和国行政诉讼法》 第十九条
[7]《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十条
[8]《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十一条
[9]《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条
[10]《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十三条
[11]《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条

四、行政管辖权异议的处理方法

法院对管辖权异议案件的审理模式 依据民事诉讼法第127条，当事人提出管辖权异议后，法院应当进行审查，异议成立的，裁定移送至有管辖权的法院，异议不成立的，裁定驳回。这一规定，没有体现当事人在管辖权异议的审理当中有何权利。在实践中，对管辖权异议的审查不须开庭审理，而是由法院单方面依据管辖进行审查。学者将这种由法院主导的处理管辖权异议的模式称为行政化模式，当事人缺乏参与管辖权异议解决的场合和机会，法院对此既不进行开庭审理，也不举行听证。行政化模式强调法院在解决管辖权异议中的权威作用，带有极强的行政程序的性质，漠视了当事人的诉权，当事人对管辖权异议处理的影响甚微。 行政化处理模式根源于我国的司法传统，一方面，由于我国的民事诉讼模式为职权主义模式，强调法院在民事诉讼程序中的主导地位，赋予了法院较大的职权；另一方面，在“重实体、轻程序”思想的影响下，法院为尽快解决实体争议，对程序问题的处理往往采取简化模式，不重视当事人的程序权利。行政化处理模式违背了民事诉讼法的辩论原则，容易造成对当事人诉权的损害。因此，这种对管辖权异议的审查模式应予以改进。参考国外经验，在当事人主义国家，如美国《联邦地区法院民事诉讼》第12条第3款规定“对管辖权异议的申请，对所有当事人都应提供合理机会。”第4款规定“（法院）当事人申请进行听证并作出决定。”这种审查管辖权异议的模式，学者称之为附带诉讼模式。在这种模式中，因当事人提起的管辖权异议被视为一种与本诉相连的附带诉讼，由法院运用诉讼程序去审理。 相较于我国的行政化模式，附带诉讼模式的合理性是显而易见的。首先，它充分保障当事人的诉权，在双方当事人参与的场合下，对管辖问题进行质证、辩论；其次，对程序问题运用诉讼程序解决，使程序正义的理念贯穿于整个诉讼当中。因此，建议我国法院在审查当事人提出的管辖权异议时也采取附带诉讼模式，当然，对管辖权异议的处理程序也要求简化和迅速，否则会影响本诉的审理。针对不同案件，设置灵活的审理模式，简单的管辖权异议案件可以在询问当事人后作出裁定；对于复杂的、关系到实体问题定性的管辖权异议案件，应开庭审理，通过诉讼程序解决。对于不服管辖权异议裁定的上诉案件，因其属于程序问题，不同于其他上诉案件，对其裁定的延迟，会带来对整个案件审理延迟的后果，应规定较短的审理期限。以上是管辖权异议怎么办的解答

引用法规
[1]《联邦地区法院民事诉讼》 第12条

五、指定管辖管辖权的确定

上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。
几个同级人民法院都有权管辖的案件，由最初受理的人民法院审判。审判。
【法律依据】《刑事诉讼法》第二十七条，上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。

引用法规
[1]《刑事诉讼法》 第二十七条

六、法院之间因管辖权发生争议，如何解决

1、两个法院都认为自己有管辖权，一般适用谁先立案谁管辖；如果发生巧合，两个法院同时立案了，那么报请共同的上级法院指定管辖；

2、两个法院都认为自己没有管辖权，则协商解决，协商不成的，同样报由两个共同上级人民法院指定管辖；

3、如果双方不同属一地、市的基层人民法院，但是同属一省、同属一省、自治区、直辖市，各自报自己的上级法院，逐级报到省、自治区；
直辖市的高级人民法院，由其指定管辖；如双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，先由双方的高级人民法院协商，协商不成的，由最高人民法院指定；
【法律依据】《民事诉讼法》第三十七条，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。

引用法规
[1]《民事诉讼法》 第三十七条

七、行政机关管辖权争议处理

两个或两个以上行政机关对管辖发生争议的，报请共同的上一级行政机关指定管辖。

八、两个交通管理部门的管辖权发生争议如何解决

2018年5月1日实施的《道路交通事故处理程序规定》的规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。除当事人逾期提交复核申请的情形外，上一级公安机关交通管理部门收到复核申请之日即为受理之日。上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内作出复核结论。上一级公安机关交通管理部门应当在作出复核结论后三日内将复核结论送达各方当事人。公安机关交通管理部门认为必要的，应当召集各方当事人，当场宣布复核结论。

九、行政管辖权争议的处理流程

1.申请或提交。申请是指行政相对人认为行政管辖权争议影响其合法权益而向有关行政主体提出裁决的请求；提交是指行政管辖权争议的一方行政主体向有关行政主体提出要求裁决的意思表示。为了确保行政效率，法律应当明确规定行政相对人或者行政主体应当在行政管辖权发生后的法定期间内申请或提交裁决书。申请或提交是行政管辖权争议解决程序的开始。虽然它需要符合条件才能启动程序，但设置这一程序的基本指导思想是尽可能减少启动此程序的条件，提高启动此程序的便利性。

2.书面审理。书面审理是指行政管辖权争议裁决机关仅就案件的书面材料真实性、合法性进行审查。这里的书面材料是指申请人或者提交人就行政管辖权的争议所提供的有关证据、规范性文件以及其他相关材料。它是与言词审理相对的一种审理方式。确立书面审理方式的理由主要是基于行政效率的需求。行政管辖权争议所涉及到的事实一般并不复杂，因此，通过书面审理方式完全可以达到审理的目的。

3.作出裁决。作出裁决是指行政管辖权争议裁决机关在查明争议事实的基础上，运用法律对行政管辖权争议作出的决定。为了确保行政效率，法律应当规定行政管辖权争议裁决机关作出裁决的法定期限。这个法定期限自接到要求对行政管辖权争议裁决之日起10天为宜。行政管辖权争议一经作出，应当按法定程序送达行政相对人和行政主体。