哪些免责条款没有法律效力？

哪些免责条款没有法律效力？

一、免责条款无效的情形哪些合同免责的条款是没有法律效力？

免责条款是指当事人约定的用以免除或限制其未来合同责任的条款，一般情况下确认免责条款的效力只要经当事人协商确定的免责条款，不违及社会公共利益，法律是承认免责条款的效力的。那么哪些合同的免责条款是没有法律效力，免责条款无效的情形是什么？

二、合同免责条款的法律效力有哪些？

1、造成对方人身损害的；

2、因故意或者重大过失造成对方财产损失的。《民法典》第四百九十七条规定，有下列情形之一的，该格式条款无效（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。
法律依据
《民法典》第四百九十七条
有下列情形之一的，该格式条款无效
（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；
（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；
（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。
《民法典》第五百零六条
合同中的下列免责条款无效
（一）造成对方人身损害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

【温馨提示】并不是每种情况都是客观一致的，一个同类型的答案能够解决我们遇到的85%法律风险。但真正的解决方案需要具体问题具体分析，在复杂的情况下，建议尽快咨询专业律师，获得针对性解答！

引用法规
[1]《民法典》 第五百零六条
[1]《民法典》 第四百九十七条
[2]《民法典》 第一编第六章第三节和本法第五百零六条
[1]《民法典》 第四百九十七条
[2]《民法典》 第一编第六章第三节和本法第五百零六条
[1]《民法典》 第五百零六条

三、合同没有免责条款有效吗？有哪些法律规定？

有效，合同生效的条件不在于是否存在免责条款，关键在于合同的和形式要符合法律要求，不能违反公序良俗，合同当事人需要具有民事行为能力，而且相关约定也必须是当事人真实的意思表示。

四、免责条款的有效条件是什么？哪些免责的条款无效？

1、必须是双方当事人真实的意思表示。
合同的本质即是一种合意，合同的成立意味着双方当事人的意思表示达成一致。这个意思表示必须要明确且真实。合同中所约定的全部条款都必须是双方当事人经过深思熟虑后形成的真实的意思表示，否则无效。

2、必须经双方当事人协商同意。
双方的意思表示都是通过一定的条款表现出来的，意思表示一致应当表现为对合同全部条款和的协商一致。即使是格式合同，也必须对规定的条款（包括附加条款）达成一致，必须为对方当事人所接受才能缔约生效，否则无效。

3、必须符合社会公共利益要求。
合同中免责条款的订立，必须要保障公民及亲友的生命健康、名誉、荣誉、财产等免受损害，必须维护国家、集体或第三人的合法权益和利益，否则无效。

4、必须合理分配双方当事人之间的权益与风险。
合理分配双方当事人之间的权益与风险是免责条款的主要功能，也是其合理性因素之所在。司法实践中，大多免责条款是在既有的价格、保险等机制的背景下合理分配风险的措施，是维护企业的合理化经营、平衡条款使用人、相对人乃至第三人之间利益关系的手段，它不是对国家强制性的否定，也不是对法律的谴责和否定违约以及侵权态度的藐视。如购销合同中，免责条款常起着分配风险的作用，并由此决定谁在实际上投保抵御风险，左右着合同标的价格。此类免责条款只要不违反法律强制性规定，均应属于有效。但不能合理分配双方当事人之间的权益与风险，限制或剥夺另一方当事人权益或故意加大另一方当事人风险的免责条款，当属于无效。
二、哪些免责条款无效
合同法第五十三条规定了以下两种免责条款无效

1、造成对方人身伤害的条款无效。对于人身的健康和生命安全，法律是给予特殊保护的，并且从整体社会利益的角度来考虑，如果允许免除一方当事人对另一方当事人人身伤害的责任，那么就无异于纵容当事人利用合同形式对另一方当事人的生命进行摧残，这与保护公民的人身权利的宪法原则是相违背的。在实践当中，这种免责条款一般都是与另一方当事人的真实意思相违背的。所以本条对于这类免责条款加以禁止。

2、因故意或者重大过失给对方造成财产损失的免责条款。我国合同法确立免除故意或者重大过失造成合同一方当事人财产的条款无效，是因为这种条款严重违反了诚实信用原则，如果允许这类条款的存在，就意味着允许一方当事人可能利用这种条款欺骗对方当事人，损害对方当事人的合同权益，这是与合同法的立法目的完全相违背的。对于本项规定需要注意的有两点
1对于免除一方当事人因一般过失而给对方当事人造成财产损失责任的条款，可以认定为有效。
2必须是免除因故意或者重大过失给对方当事人造成财产损失的条款无效。也就是说，对于故意或者重大过失行为必须限于财产损失，如果是免除人身伤害的条款不管是当事人是否有故意或者重大过失，只要是免除对人身伤害责任的条款依据本条第一项的规定都应当使之无效。

五、保险人应履行提示义务和明确说明义务，否则免责条款无效。

保险人应当向投保人说明合同的。”该条法律限定，保险人对通常条款具有说明义务2009年修订的《保险法》第十七条限定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，司法组织也不会因为保险人未对通常条款未尽说明义务而认定该保险条款无效。另外，《保险法》第三十条限定。实践中，该条款也非无效，但未限定保险人违背说明义务的法律后果，故即便保险人对通常条款未说明，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁组织应当作出有利于被保险人和受益人的解释“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的

引用法规
[1]《保险法》 第十七条
[1]《保险法》 第三十条

六、"哪些合同的免责条款没有法律效力"

1、必须是双方当事人真实的意思表示。

2、必须经双方当事人协商同意。

3、必须符合社会公共利益要求。

4、必须合理分配双方当事人之间的权益与风险。

5、必须予以说明的格式合同免责条款，其提供者必须尽说明义务。合同中免责条款无效的情形（一）造成对方人身伤害的条款无效;（二）因故意或者重大过失给对方造成财产损失的免责条款;（三）对于免除一方当事人因一般过失而给对方当事人造成财产损失责任的条款，可以认定为有效;（四）必须是免除因故意或者重大过失给对方当事人造成财产损失的条款无效。法律依据《民法典》第五百零六条合同中的下列免责条款无效（一）造成对方人身损害的;（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。律师提示以上是“哪些合同的免责条款是没有法律效力的”问题的详细解答。有法律疑惑，马上免费在线咨询，您的法律疑问我们来解决。相关补充1越权合同的法律效力是哪些如果是法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，则相对人是善意的，则订立的合同是有效的；如果相对人是恶意的，即相对人知道或者应当知道其超越权限的，则订立的合同无效。如果是普通的自然人越权订立的合同，则合同如果经过了相对人的追认的，则合同有效；如果没有经过相对人追认的，则合同无效。相关补充2草拟的合同是不是有法律效力合同只有经各方当事人签订后才能具有法律效力，仅草拟而不签订则未生效力，因此只要双方签字草拟也是有法律效力的。《民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

引用法规
[1]《民法典》 第五百零六条合同中的下列免责条
[1]《民法典》 第四百六十五条

七、“在签订合同时，哪些免责条款具有法律效力？”

法律分析对格式免责条款效力及适用的审查应从两方面进行把握从程序方面看，提供格式免责条款方是否尽到了提示义务和明确说明义务；未对免责条款进行提示和明确说明的，免责条款对合同相对方不发生效力。从实体方面看，免责条款首先不得存在民法典规定的合同无效和免责条款无效的情形。其次不得存在提供格式条款一方免除己方责任义务、加重对方责任义务、排除对方应依法享有的主要权利的情形。再次，格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的理解。法律依据《民法典》第五百零六条合同中的下列免责条款无效（一）造成对方人身损害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。律师提示以上是为大家整理的“签订合同时，免责条款的法律效力是哪些”相关。如果需要律师协助，点击咨询按钮即可直面专业律师，问题描述越详细，回答越精确。相关补充1与吊销的公司签合同是不是有法律效力没有。依据我国相关法律的规定，营业执照被吊销后公司在法律上已经不具备独立的民事法人资格，所以与被吊销营业执照后的公司签订的合同是无效的。相关补充2居间合同所有条款都是有法律效力的吗只要居间合同是有效的，且合同中的条款是当事人合法自愿约定的，则居间合同所有条款就是有效的。居间合同要想有效就需要满足下列条件一、订立合同的当事人都是完全民事行为能力人。二、订立合同是当事人的真实意思表示。三、合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

引用法规
[1]《民法典》 第五百零六条合同中的下列免责条

八、合同法免责条款合同法中的免责

免责条款是指当事人约定的用以免除或限制其未来合同责任的条款。免责条款常被合同一方当事人写入合同或格式合同之中，作为明确或隐含的意思要约，以获得另一方当事人的承诺，使其发生法律效力。就其本意讲是指合同中双方当事人在订立合同或格式合同提供者提供格式合同时，为免除或限制一方或者双方当事人责任而设立的条款。因此说，免责条款以意思表示为要约，以限制或免除当事人未来责任为目的，属于民事法律行为。合同法关于免责条款有一定的限制，特别是提出格式合同一方如果免除自己的主要责任，使交易双方的利益分配丧失公平性，那么这样的条款会被认定为无效