关于管辖权异议的相关问题关于管辖异议的询问

关于管辖权异议的相关问题关于管辖异议的询问

一、原告可以提出管辖权异议吗？

1民事诉讼法第127条规定，管辖权异议“应当在提交答辩状期间提交”，而在第一审程序中，有权利提交答辩状的当事人只有被告。2民事诉讼法第243条规定“涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。”该条更明确规定异议主体为被告。3管辖法院是原告自己选择的，应当推定其认可受诉法院的管辖权，否则，其不应向该法院起诉，即使其后来发现受诉法院无管辖权，也可以通过撤诉的方式来否定法院的管辖权，因此，原告无权提出管辖权异议。4必要共同诉讼的原告自己申请参加诉讼，说明其已经承认原告的诉讼行为，那么他应受约束不能再对原告选择的法院提出管辖权异议。5有独立请求权的第三人可以申请参加诉讼，也可以不申请参加诉讼而另行起诉，假如他申请参加诉讼，则表明他承认和接受了法院的管辖，如果他对受诉法院管辖有异议，则完全可以不参加诉讼而另行向有管辖权的法院起诉。无独立请求权第三人在诉讼中通过支持一方当事人的主张来维护自己的利益，其诉讼地位决定其只能依赖原、被告一方，因此，其无权提出管辖权异议。管辖权异议的主体范围，不仅包括被告，还应当包括原告、第三人。理由如下 首先，民事诉讼法并无明确将管辖权异议的主体限定为被告。“管辖权异议应当在提交答辩状期间提出”之规定，不应视为对其主体的限制条件，而应当理解为对其提出时间的限制。而对于民事诉讼法第243条，因其是涉外民事诉讼程序的特别规定，其主要目的在于确认默示协议管辖在涉外民事诉讼中的合法性，而默示协议管辖在我国民事诉讼法中无明文规定，故而该条在管辖制度中没有普遍性，据此确定管辖权异议之主体的观点也就失去其前提条件。因此，据此认为管辖权异议的主体只能是被告的观点是片面的。 第二，原告应当享有提出管辖权异议的权利。一般情况下，管辖法院虽然是原告选择的，但实践中也存在着法院受理原告的起诉后，因特殊情况发生移送管辖、管辖权转移的情形，此时受理案件的法院已非原告所选择的法院了。此种情况下，不能推定原告当然认可相关法院的管辖权，而管辖关系到其程序利益，赋予其管辖异议权无疑对保障其诉权有重要的意义。另一方面，依据法律规定，原告对管辖权异议的裁定享有上诉权，这正是原告作为管辖权异议主体的一种表现。管辖权异议的裁定有两种，一是驳回异议的裁定，二是异议成立而移送至有管辖权的法院审理的裁定。对于后一种裁定不服而上诉的当事人显然是指原告。此时管辖权异议裁定的标的仍为管辖权，因此，原告对管辖权异议裁定的不服，实际上是对法院管辖的异议，只是这种异议的提出方式为上诉。 第三，在必要共同诉讼中，后来参加诉讼的原告也应当有权提出管辖权异议。依据民事诉讼法的规定，在必要共同诉讼中，共同诉讼的原告必须一同参加诉讼，而不能另行起诉，即使不认可提起诉讼的原告所选择的法院，他都必须参加诉讼，若他一参加诉讼即被推定为认可提起诉讼的原告选择的法院，显然是不公平的。而且，民事诉讼法第53条，“共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力”，提起诉讼的原告选择受理法院的行为，事先并未经共同原告承认，共同原告参加诉讼后，如果不认可受诉法院的管辖权，应有权提出异议。 第四，目前我国的第三人制度还存在较大缺陷，法院基于地方利益考虑，有时甚至任意追加第三人，恣意扩张该院管辖权的情形。若不赋予第三人管辖异议权，其很有可能成为地方保护主义的牺牲品。因此，有必要赋予第三人管辖异议权。

二、"为什么法院不能强制被告提交管辖权异议？"

对于专属管辖，能提出管辖权异议，有异议的应当在提交答辩状期间提出。管辖权异议，是指人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。
【法律依据】
《民事诉讼法》第一百二十七条，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

引用法规
[1]《民事诉讼法》 第一百二十七条

三、"管辖权异议上诉相关法律"

管辖权异议上诉需要在规定的时间范围内提出，并且提出的主体需要满足法律中的规定。如果案件的双方大当事人对于案件的管辖权有异议的是可以在十日之内提起上诉来维护自身合法权益的。

五、"管辖权异议的解决证据收集、管辖异议的申诉和裁决"

依据依据《民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”在这种情况下，当事人未在提交答辩状期间提出管辖异议并应诉答辩的，视为其放弃了管辖异议，则受诉人民有管辖权但有可能存在另外一种情形，当事人未在提交答辩状期间提出管辖异议，而在超过该期限后提出管辖异议，并未应诉答辩的，此种情况下该如何处理呢人民是否还应当对当事人提出的异议，进行审查并作出裁定本人认为，人民仍然应当对当事人提出的管辖异议进行审查并裁定驳回当事人以何种理由提出管辖异议，在什么时间提出，哪怕该理由根本不能成立，都不能拒绝审查和裁定如果经审查异议不成立的，可以裁定驳回而当事人超期提出管辖异议，无非是裁定驳回的一个理由而已本网站致力于打造优质的律师咨询服务，如果您还有任何疑问，欢迎进行律师咨询

引用法规
[1]《民事诉讼法》 第一百二十七条

六、论管辖权异议的前提是什么？管辖权争端的解决条件是什么？

您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的程序和条件一、管辖权异议的条件提出管辖权异议，应当具备下列条件一是人民已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。二是管辖权异议只能对第一审提出，对于第二审不得提出管辖权异议。三是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在时总是向自己认为有管辖权的提起，因此在受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。有学者认为，在下列三种情况下原告可以提出管辖权异议一是原告误向无管辖权的，待受理后，始知受诉对该案件无管辖权;二是诉讼开始后被追加的共同原告对受诉无管辖权;三是受诉人民受理案件后，发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的，原告对的移送裁定有异议。允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利人民依法行使管辖权。无请求权的第三人不得对管辖权提出异议。对管辖权异议的主体，各教科书的论述很不一致。《民事诉讼法》写的是“当事人”，就表明不能理解为只有被告才能对管辖权提出异议，原告也有对管辖权提出异议的，例如，共同原告中有一人不同意另外二原告向甲，对甲的管辖权提出异议;又如，甲受理原告后又将案件移送给了乙，原告对乙的管辖权提出异议，等等。至于第三人能否对管辖权提出异议问题，最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复有请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的另行。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到状副本15日内提出，逾期提出的，人民不予审议。二、管辖权异议的程序人民对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。经审查，该异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民法院审理;异议不成立的，应裁定驳回。裁定应当送达双方当事人，当事人对裁定不服的，可以在10日内向上一级人民提起上诉，当事人在第二审人民确定该案件的管辖权后，即应按照人民的通知参加诉讼。为了维护当事人的诉讼权利，人民对当事人提出的管辖权异议，未经审查或审查后尚未作出裁定的，不得进入对该案的实体审理。

七、管辖权异议的审理时间有规定吗？

2、审理。应在收到异议申请后15日内审理完毕。

3、上诉期。不服管辖权异议裁定的，当事人应在10天内提出上诉。

4、上诉审。二审应在立案后30日内作出终审裁定。《民事诉讼法》第176条“人民法院审理对裁定的上诉案件，应当在第二审立案之日起三十日内作出终审裁定。”当事人提出管辖权异议的时限民事诉讼法第127条规定管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，其时限即为15日。我们从前文的对管辖权异议主体、客体的分析，可知这一规定是不合理的。首先，从法条上看，它存在着逻辑性错误，因为管辖权异议的主体包括了原告、被告和第三人，而只有被告才提交答辩状;其次，这一规定也缺乏灵活性，例如中途参加诉讼的共同诉讼人、第三人应当在什么时候提交呢?对此，应当针对不同的主体，制定变通的规定。有学者建议，应借鉴国外立法经验，总体上规定当事人应当在案件审理之前或法庭辩论终结前提出管辖权异议，凡中途参加诉讼的当事人，可作特别规定，即他们在接到告知其可以提出管辖权异议的正式通知后十日内提出。

引用法规
[1]《民事诉讼法》 第176条
[2]《民事诉讼法》 第127条

八、管辖权异议提议时间的限定在什么情况下和时间下提出管辖权争议？

1、必须是本案的被告;

2、必须在法定的答辩期间内（被告自收到诉讼状副本之日起15日内）提议。逾期提议的，人民法院不予审议。《民事诉讼法》第三十八条限定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提议。人民法院对当事人提议的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送

引用法规
[1]《民事诉讼法》 第三十八条