股权转让后的股东可不可以抽逃出资?

一、"股权转让后的股东是否可以抽逃出资?"

专业分析
原股东承担抽逃出资的责任。
一、股权转让后，一般情况下原股东不承担偿还公司债务的责任
公司是独立法人，股东承担有限责任，股权转让后，公司的债权债务仍由公司享有和承担。
二、特别情况下，股权转让后原股东需承担公司债务责任

1、未履行出资义务股东通过股权转让协议规避义务、逃避债务。

2、股权转让协议约定股权转让前债务由原股东全部承担。
总的来说，在一般情况下，股权转让后原股东责任是不需要对公司债务承担连带责任的；但是，如果原股东是未实际缴纳出资的并且为了逃避债务而转让股权，或者在股权转让协议里有对于前债务的约定，则原股东对公司的债务应承担连带责任。
法律依据
《公司法》第200条规定公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。

听律网引用法规
[1]《公司法》 第200条

二、"股东股权转让股东股权是否可以约定不可转让？"

你的问题我在听律网的解答如下对于“股东转让股权”的情况，我的回答如下股权转让--不论在形式上，还是实质上都股东权利的转让。公司运作中，常用的“出资转让”与“股份转让”，两者、同“股权转让”在使用时意思没有实质性差别，只是“股权转让”使用较少。出资是公司设立前出资人或股东的行为，公司一经成立出资人的出资即转化为公司法人财产，即出资财产的所有权转移，对应的，出资人获得的是股东权，而非财产，因此此时不是，也不可能转让“出资”，故法条上界定为“股权转让”在概念上是最准确、最清楚的。而第74条规定的“注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书”存在着混淆了法律概念界限的问题，只是实际意义似乎是“新股东顶下了原股东的出资”，为人们所接受，注销原出资证明书是正确的，取而代之的应是“股权受让证明书”或“持股证明书”，公司发起人的出资与新股东购买的股权是不同的，应当有所区别，或者在公司章程中加以界定。第七十三条 人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。还有其他疑问，点击“咨询我”进行咨询，为您提供专业法律咨询。

三、股权转让后能否追偿先前利益？

股权转让，是公司股东将自己所有的股东权益有偿转让给他人，让他人取得的民事法律行为，出让方的原股东地位会被受让方取代，包括对内转让与对外转让。那么股权转让后先前利益可以追偿吗，股权转让后能不能追偿先前利益？

四、股权转让中资金抽逃，股东应负责任吗

您好，针对您的问题解答如下, 股权转让后发现资金抽逃责任由抽逃出资股东承担，抽逃出资股东也应对债权人在应缴的注册资本的本息范围内补充承担连带赔偿责任；受让抽逃出资股东股权的受让人知道或应当知道该股权存在出资瑕疵的，与原股东承担连带责任。《公司法》第三条，有限责任公司和股份有限公司是企业法人。有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。股份有限公司，其全部资本分为等额股份，股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。

听律网引用法规
[1]《公司法》 第三条

五、公司章程中是否有规定股东可以向股东以外的人转让股权？

《公司法》第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。　　股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。　　经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。　　公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。也就是说，如果公司章程未对向股东外第三人转让股权作出限制性规定，股东可以向第三方转让股权。但是，应当遵守《公司法》的规定，即经其他股东过半数同意。同等条件下，其他股东享有优先购买权。

听律网引用法规
[1]《公司法》 第七十二条

六、"股权转让的合法性和必要性"

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股东权中的权能可否分别转让在普通的股权转让实践中，股东往往整体性地将自己的股东资格（包括自己持有的全部股份或者部分股份）转让给他人。但在实践中，也有股东将自己所持股权中的一项或者多项权能（如分红权、表决权）转让给他人。如何看待此种转让的效力，在司法实践中存在争议。笔者认为，为尽量拓展当事人的合同自由空间，在不违反法律、法规中的强制性规定、公序良俗原则与诚实信用原则的前提下，此种转让行为的效力原则上应当受到尊重。就分红权而言，股东可以将自己在特定期间（包括公司存续期间）内的分红权让渡给他人。例如，股东可与他人达成协议，将自己的全部分红或者分红中的特定比例转让（包括赠与）给其他股东或者股东外的第三人。分红权具有双层涵义一是抽象股东资格中的特定权能;二是经由股东会分红决议而转化为债权的民事权利。虽然从理论上说，股东有权处分双层涵义上的分红权，但具有可操作性的分红权仅限于债权化的民事权利。就表决权而言，股东也可以将自己在特定期间（包括公司存续期间）内的表决权让渡或者处置给他人（包括设定表决权信托）。2020年公司法第43条之规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;但是，公司章程另有规定的除外。可见，股东虽然持股比例高、但表决比例低，或者当事人虽贵为股东、但不享有表决权的现象均属正常。当然，表决权的受让方（包括受托方）在行使表决权时应当依法行事，恪守诚实信用原则，而且其行使的表决权不得逾越有权处分股东的表决权范围。实践中，有些公司的控制股东将其出资取得的部分股权赠与对公司具有特殊贡献的高管或者技术骨干，同时明确此种股权的受赠人只能行使分红权，但不得享有表决权、转让权，此类股权亦不得继承。此种做法中的赠与财产与其说是股东资格或者股权，不如说是股权中的分红权;至于股权中的其他权能仍然操诸赠与人之手。笔者认为，这一做法应属有效。至于此种做法应当载明于公司章程，抑或赠与人与受赠人之间的协议，均无不可。有些地方规章强制要求作为此类股权作为信托财产委托给地方规章指定的中介机构予以管理，侵害了增余人与受赠人的民事权利，于法无据，应予废止。但是，并非所有的股东权利都可以自由让渡给第三人。例如，股东依据2020年公司法第35条享有的优先认缴出资的权利，就不能让渡给第三人。因为，该股东权利的行使以股东资格存在为前提，倘若第三人不存在股东资格，则其是否有权优先认缴出资有赖于其他股东是否同意。再如，股东的代表诉讼提起权也不得脱离股东资格转让他人。这是由于2020年公司法第152条规定的股东代表诉讼提起权均以股东资格之存在为前提。第三人缺乏股东资格，自然无权提起股东代表诉讼。更重要的是，禁止股东代表诉讼提起权之单独转让有助于预防不肖之人滥用股东代表诉讼对公司或他人“敲竹杠”。