实际股东抽逃出资是合法的行为吗,法律上的具体规定

实际股东抽逃出资是合法的行为吗,法律上的具体规定

一、实际股东抽逃出资是合法的行为吗？法律上的具体规定？

是不合法的行为。股东如果按照实际情况去出资的将会对公司的合法合理经营产生非常关键性的作用，如果一旦出现了股东抽逃出资行为的，将会对公司的经营造成非常负面的影响，因此是属于违法行为的。

二、规定股东抽逃出资的涵义

在公司验资注册后，股东将所缴出资暗中撤回，却仍保留股东身份和原有出资数额的认定为抽逃出资。抽逃注册资本属于违法犯罪行为，这不仅侵犯了公司的利益，而且可能侵犯公司以外第三人的利益，如公司的债权人，因此法律严令禁止，情节严重的还构成犯罪。
【法律依据】
《公司法》第200条，公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。

听律网引用法规
[1]《公司法》 第200条

三、"如何认定股东是否构成抽逃出资法律适用"

1形式要件，包括“将出资款转入公司账户后又转出”、“通过虚构债权债务关系将其出资转出”、“利用关联交易将出资转出”、“其他未经法定程序将出资抽回的行为”等情形。
2实质要件，即“损害公司权益”。
【法律依据】
《公司法司法解释三》第十二条，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
《公司法》第二百条，公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。

听律网引用法规
[1]《公司法司法解释三》 第十二条
[1]《公司法》 第二百条

五、公司股东抽逃增资的抽逃的股份是否合法。

已构成。抽逃资本罪，是指公司发起人、股东违背公司法的限定未托付货币、实物或者未转移财产权，或者在公司成立后又抽逃其给钱，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的做法。自然人冒犯本罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚假给钱金额或者抽逃给钱金额百分之二以上百分之七以下罚金；单位冒犯本罪的，对单位判处罚金、并对其直接负责的主管人员和其他直接职责人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。

六、"股东滥用权利行为的认定如何认定股东滥用其权利的行为"

1、股权资本显著不足，是指股东投入公司的股权资本与公司从债权人筹措的债权资本之间明显不成正比例的公司资本现象。既包括股东出资低于最低注册资本的情况，也包括股东出资虽然高于最低注册资本，但显著低于该公司从事的行业性质、经营规模、雇工规模和负债规模所要求的股权资本的情况。新公司法对公司最低注册资本做了大幅度的下调，最低注册资本在保护债权人方面的功能已大打折扣。因此，应当将最低注册资本制度升级为动态的、弹性的股权资本显著不足的认定标准。实践中，可以从公司往来账目中得到准确的，判断出是否属于股权资本显著不足。

2、涉及公司未履行必要的正式手续，即公司是股东的“第二自我”或“工具”。法律对公司从设立到经营均有严格的规范要求，公司股东也签署了章程来约束其行为。如果存在公司法人的设立、经营与法律规范不符，达不到要求标准，或者公司在经营中从未召开过股东会、董事会，登记的其他股东也从未参与公司的经营管理等。公司的法人地位应当不被考虑。

3、股东与公司之间人格高度混同第一、股东对公司存在过度控制或不公平的管理，二者之间人格的高度混同。既包括核心人格特征（如人员、机构、业务、财务、财产）的混淆，也包括外围人格特征（如电话号码、传真号码、电子邮件地址、网址、办公地点）的混淆。具体包括以下表现形式股东与公司在资产或财产界线上混淆不分，没有记载相关的财产、资产的转移和登记手续;股东与公司在业务方面混淆不分，股东与公司之间相互履行以对方名义签订的合同，在供货、收款上没有严格区别开;股东与公司在机构方面混淆不分，办公机构设置在同一地点，人员标准基本相同;股东与公司在工作人员方面混淆不分，存在交叉任职、股东任命公司的重要管理人员职务等情况。第二、公司没有的银行账户和会计账簿依照《中华人民共和国会计法》的规定，法人单位必须建立完整、真实、的会计账薄，并妥善保管。如果正常经营的公司没有经营的银行账户和符合国家会计法要求的账簿，其业务往来收支结算等手续均由股东操纵或掌控说明其受制于控股股东或某个实际控制人，公司不过是他人行为的工具而已。第三、公司从未召开股东大会和董事会议股东会、董事会是公司法人的权利机构，经营的公司应当具备相应的完备的机构运行记录。而公司不能提供或者完全没有股东大会和董事会决议的记录，关键的是除去控股股东以外，其他股东对公司经营状况是否一无所知，或根本不存在行使股东权利的情况，公司是否已成为股东的“另一个自我”。法庭在适用公司法人人格否认制度时，必须综合考虑一系列重要的因素，在具体的案件中，股东某一欺诈事实只是导致公司法人人格否认的一个依据，但它不能是充分的理由。应当从股东与公司之间资本不实、公司未履行必要的程序以及股东有不良动机来证明，公司只是股东个人获取不当利益的“工具”，或公司是个人之 “另一个自我”。只有在实现目标的需要远远压倒维护法人制度的稳定性时，方可适用法人人格人格否认制度。

七、"B.股东如何决定替补人选?"

有效的，但是需要给出公司找到替代人的时间

八、公司遣散时，隐名股东申请强制清算时是否需要提供证据证明其是股东？

要看具体案情决定，还是聘请律师代理稳妥，以免权益受损需要先诉讼确认股东身份。然后才能申请强制清算。