骗取贷款罪四种情形

骗取贷款罪四种情形

一、骗取贷款罪的四种情形

骗取贷款罪的四种情形如下
（一）以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，数额在一百万元以上的；
（二）以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的；
（三）虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等的；
（四）其他给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形。《刑法》第一百七十五条之一规定，以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
法律依据

听律网引用法规
[1]《刑法》 第一百七十五条

三、骗取贷款罪欺诈行为，单位犯罪吗？

1、法律规定，对单位的惩处只有罚金一种方法，如果要给一个机构上刑，怎么上呢 。单位包括国家机关，国家机关却是在用国家的财政拨款来缴纳罚金。这实质等于国家的自我惩罚，将国家的金钱从一个口袋掏出来，却又放进了另一个口袋。再者，国家机关一旦缴纳罚金，又势必影响其正常运作，这对国家职能的实现和社会经济生活的正常进行都是极其不利的。国家为了维护机关的正常运转又不得不再次向受过惩罚的机关下拨财政资金，这一过程又无形之中给相关财政机构增加了负担，而犯罪机关本身却似乎并未受到实质性的损害。这样的刑罚根本起不到教育和惩诫的作用，成为一种玩笑和摆设，成为对刑法科学性与严厉性的莫大讽刺。

2、自我国刑事立法认可“单位犯罪”这个概念以来，实践中出现了一些按条文规定应该认定为国家机关犯罪的案件，如丹东汽车案、泰安汽车案等。但是从这些案件的处理中不难发现，对于此类案件，执法、司法机关往往不是去分析和追究犯罪机关的罪刑和责任，而是热衷于追究有关领导或主要负责人的刑事责任，从而使相关法律法规被束之高阁。这不仅说明这些法律条文形同虚设，实质意义不大，更说明了追究有关领导、负责人的刑事责任就已经能够解决所谓的国家机关“犯罪”的问题。有学者干脆指出，那些貌似机关犯罪的案件，实质都是机关负责人或负责人与一般人员为谋求不正当利益而实施的自然人犯罪。司法实践中追究国家机关的刑事责任会遇到许多难以逾越的障碍，其中最主要的便是怎样既达到惩罚机关的目的，又能维护机关，保证其以后的正常运作。但我们的司法机构又不能胜任惩罚者与保护者的双重身份，面对这样的困难，它们习惯性地无奈地选择了回避，将犯罪直接定性为自然人行为。

四、骗取贷款罪与诈骗罪的界限

1、认定骗取贷款罪的关键有两点

1、对欺骗手段的认定;

2、对“给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节”的认定。司法机关在办理此类案件时，应注意收集证据，在主观方面证明被告人具有骗取银行贷款的犯罪故意。同时，要注意查找充分证据，证明犯罪的实际后果非常严重，符合骗取贷款罪“给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节”的要求。

2、骗取贷款罪与诈骗罪的界限

1、犯罪对象不同。本罪的对象仅是指银行等金融机构的贷款，受害人是银行或其他金融机构;而诈骗罪的对象既包括货币，亦包括财物，对象不仅指银行或其他金融机构，其范围比贷款诈骗罪广泛得多。

2、发生的领域不同。本罪发生在金融领域进行贷款的过程中;而诈骗罪的领域范围则极为广泛，可以涉及任何领域，自然也包括金融领域在内。

3、侵害的客体不同。本罪不仅会对国家、公众贷款的所有权造成侵害，同时亦侵害了国家有关金融信贷的管理制度，其属于复杂客体;而诈骗罪的客体则是公私财物的所有权。

4、客观行为的表现方式不完全相同。两者行为的本质特征虽然都是虚构事实或隐瞒真相，但本罪所使用的方法却是围绕骗取贷款进行的，所使用的具体方法都是与贷款所需的文件、文件有关，如虚构引进资金、项目;使用虚假的经济合同等等就是如此;而诈骗罪的行为方式更多样化，有时仅凭其三寸不烂之舌便可达到骗取他人财物的目的。

5、犯罪的起点额不同。本罪的认定为犯罪的起点数额一般是l万元;而诈骗罪的起点数额一般是在3000元左右。

五、骗取贷款罪四种情形

1、凡以欺骗手段取得贷款等数额在一百万元以上的；

2、以欺骗手段取得贷款等给银行或其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的；

3、虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款的；

4、其他给金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形。（以上简称“四种情形”），应予立案追诉。《刑法》第175条以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

听律网引用法规
[1]《刑法》 第175条

六、朋友伪造经济合同骗取银行贷款，是否构成贷款诈骗罪

七、骗取贷款罪公司犯罪的概念和构成要件

1、法律规定，对单位的惩处只有罚金一种方法，如果要给一个机构上刑，怎么上呢 。单位包括国家机关，国家机关却是在用国家的财政拨款来缴纳罚金。这实质等于国家的自我惩罚，将国家的金钱从一个口袋掏出来，却又放进了另一个口袋。再者，国家机关一旦缴纳罚金，又势必影响其正常运作，这对国家职能的实现和社会经济生活的正常进行都是极其不利的。国家为了维护机关的正常运转又不得不再次向受过惩罚的机关下拨财政资金，这一过程又无形之中给相关财政机构增加了负担，而犯罪机关本身却似乎并未受到实质性的损害。这样的刑罚根本起不到教育和惩诫的作用，成为一种玩笑和摆设，成为对刑法科学性与严厉性的莫大讽刺。

2、自我国刑事立法认可“单位犯罪”这个概念以来，实践中出现了一些按条文规定应该认定为国家机关犯罪的案件，如丹东汽车案、泰安汽车案等。但是从这些案件的处理中不难发现，对于此类案件，执法、司法机关往往不是去分析和追究犯罪机关的罪刑和责任，而是热衷于追究有关领导或主要负责人的刑事责任，从而使相关法律法规被束之高阁。这不仅说明这些法律条文形同虚设，实质意义不大，更说明了追究有关领导、负责人的刑事责任就已经能够解决所谓的国家机关“犯罪”的问题。有学者干脆指出，那些貌似机关犯罪的案件，实质都是机关负责人或负责人与一般人员为谋求不正当利益而实施的自然人犯罪。司法实践中追究国家机关的刑事责任会遇到许多难以逾越的障碍，其中最主要的便是怎样既达到惩罚机关的目的，又能维护机关，保证其以后的正常运作。但我们的司法机构又不能胜任惩罚者与保护者的双重身份，面对这样的困难，它们习惯性地无奈地选择了回避，将犯罪直接定性为自然人行为。

八、贷款诈骗罪欺诈行为对借款人的影响

您好，关于这个问题，我的解答如下, 也可能是有的借款人故意编造谎言，自己履约能力不足的事实是否已经存在、使用虚假证明文件，骗取贷款等。据此，要看行为人在取得贷款后，应综合评判，或者行为人对根本无法履约的这一点并不十分了解，即使贷款到期不能按约定偿还，也不能认定为贷款诈骗，正确区分本罪与借款经济纠纷的界限应注意把握以下几点在认定“贷款诈骗罪”时，应特别注意本罪与借贷经济纠纷的区别。也就是说，也不能认定为贷款诈骗行为。在这里就要较为准确地把握行为人在主观上是否具有非法占有贷款为己有的目的。第三，致使他人所欠自己的债务不能如期回收，是否积极地将贷款用于借贷合同所约定的用途，如果事实如此，尽管行为人在贷款到期后无法偿还，但仍未全部还清，，行为人对此是否已经十分清楚。如果无法履约的原因形成于获得贷款之后，也不宜简单地认定为贷款诈骗，不能把贷款到期不还简单地认定为“贷款诈骗罪”。因为，而应当以民事借贷纠纷进行处理。第二，贷款到期不还可能有多种原因第一，在发生贷款到期不还的时，要看行为人申请贷款时有的可能是因为经营不善，还要看行为人在贷款到期后是否有积极偿还的表现，如果有充足的证据证明行为人在努力偿还贷款，管理不当造成企业严重亏损，无力偿还到期的贷款;有的可能是因为市场行情发生了重大意外变化，从而自己也就随之缺乏了偿还能力