违约金过高是否需要举证责任违约金过高是否需举证

违约金过高是否需要举证责任违约金过高是否需举证

一、违约金过高需要举证责任吗？

是需要承担相应的举证责任的。如果不能提供违约金过高的证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。举证责任一般是原告来举证，因为违约金是原告的诉讼请求，原告有义务证明自己诉讼请求的合理性和正当性，虽然合同明确约定违约金的，可以免除原告对损失的举证责任。
法律依据
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十一条
人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。

听律网引用法规
[1]《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》 第九十一条

二、"举证责任违约金过高是否需要承担举证义务"

【问题解析】
是需要承担相应的举证责任的。
如果不能提供违约金过高的证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
举证责任一般是原告来举证，因为违约金是原告的诉讼请求，原告有义务证明自己诉讼请求的合理性和正当性，虽然合同明确约定违约金的，可以免除原告对损失的举证责任。
【法律依据】
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十一条
人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
【点击快速获取专业回答】
文字解答如不能解答您的具体问题，可以在线留言，以获取一对一的服务。

听律网引用法规
[1]《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》 第九十一条

四、"违约金约定过高的举证责任举证能力要求"

《民事诉讼法》规定了谁主张，谁举证的一般原则，违约金过高调整的主张也应按照这一举证原则进行分配。
除非违约金过高是众所周知的事实，或者已知事实和日常生活经验法则能够推定出，或有生效判决裁定证明等属于民事诉讼法司法解释以及其他证据规定的不需要举证证明的情形。
因此，主张违约金过高要求调整的当事人，应对其主张承担举证责任。但如果主张调整的一方提供了充足的证据和理由证明违约金确实过高，坚持约定的一方应提供证据反驳，否则应承担相应责任。
【法律依据】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

听律网引用法规
[1]《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条

五、法院能否受理违约方认为违约金约定过高，以违约金不对等为由主张合同无效？

1、只要是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同约定就是有效的。法律上并没有规定违约金的约定必须一致，因此，不能因为违约金约定不对等，而否定违约金条款的效力。

2、但是，如果违约的一方认为违约金约定过高（一般超出实际损失的30%可认定为过高），违约方可要求人民法院适当调低违约金。一般情况下，人民法院会以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金做出裁决。

六、律师你想知道，违约金是否必须交，是否可以过高？

一、怎样判断违约金可否过高首先，应考虑违约金本身的商定情况。违约金的商定存在两种形式一是商定固定金额，二是商定逾期付款违约金计量准则。在商定固定金额的情况下，参照《保证法》关于定金数额不得超出合同现值的20％，超出部分不予保护的限定，将违约金数额与合同标的总额相比较，如果违约金高于合同标的总额的20％，宜认定为“过高”，对超出部分不予保护。超出部分不予保护。凡存在以上情况，只要当事人申请，法院就应当依法予以调整。其次，考虑商定违约金时的具体情况。能够这样认为，通常情况下，合同当事人是不会商定过高违约金的。但凡商定过高的违约金，均或多或少有当事人主观或客观的原由。有些是急于达到合同，而接受对自己明显不利的违约金条款；有些是为了表明自己签订合同和履行合同的诚意而接受过高的违约金条款；有些是轻信自己根本不会违约，会顺手履行合同，随便签订高额违约金条款；还有一些是因一方占据绝对优势地位，另一方无奈签下此类合同。签订过高的违约金条款往往不是当事人的真实意思表示，应当依法予以调整。再次，考虑当事人违约的具体情况。正常情况下，当事人都不愿意违约。在当事人不是有意尤其不是恶意违约而是受客观情况影响不得已违约，守约方所受的损失并不严重的情况下，严格适用商定的违约金条款则往往是导致违约金过高的。第四，考虑正常理性人对违约金商定情况的可能评价。如果让一个具有正常理性的人签订同一合同，在商定违约金时不会商定同样高的违约金数额或计量准则，那么，能够认定商定的违约金“过高”。第五，违约情节严重导致计量的违约金绝对数额偏大不应视为违约金商定“过高”。违约金本身具有惩罚性质。在商定违约金计量准则而准则本身并不“过高”，但违约方违约情节严重，如时间长，数量多等，因而计量出违约金绝对数额可能偏大的情况下，不应视为商定违约金“过高”进而予以调低。否则，违约方会视合同商定如游戏，随意违约，违约金条款不能充足发挥警示、制裁违约做法的作用。二、违约金过高要怎样处置考虑到违约金以赔偿性为主、惩罚性为辅的法律性质，国家对合同当事人商定的违约金数额过高或低于损失的情况应予以调整。当违约金过分高于损失时，降低违约金，使其惩罚性减轻；当违约金低于损失时，予以调高，有利于保护守约方的利益，使违约金惩罚性加强。在实践中需要注意的是，违约金有可能需要调高，也可能需要调低。法律对调高与调低限定了分别的要求。调高的要求是违约金低于违约所导致的损失，也就是说，只要损失高于违约金，法院就要应当事人的诉请进行调高以弥补受害方的损失，这一点尤其突发生违约金的赔偿性。而调低的要求是违约金过分高于违约所导致的损失，法院只有在违约金过分高于损失的情况下才能应当事人的诉请予以适当减少，“过高”是调低违约金的必要要求。若仅仅是高于损失，即使当事人要求调低，法院也不能进行调整。这一点则体现了违约金的惩罚性。

七、约定违约金过高的举证责任需要如何分配？

对于约定违约金是否过高的举证责任分配问题，违约金是否过高,首先须由违约方承担主张责任,其主张后还须承担能够引起法院对是否过高产生合理怀疑的举证责任。在法庭对违约金是否过高产生合理怀疑后,法庭才能将举证责任分配至守约一方当事人,由守约方承担其实际损失的举证责任,最后由法院守约方的实际损失进行判断。需要注意的是,违约金设立的目的为免除违约损失的举证责任,因此对守约方的举证要求不宜苛刻。综上所述，双方拟定合同违约条款的时候，虽然出发点都是防止对方发生合同违约，但是约定的违约金不能过高。按照法律规定，如果违约金比例超过30%，法院在处理合同纠纷时就可以认定原合同违约金过高。针对这种情况，法院会结合实际损失情况给予降低，直至违约金在一个合理水平。更多相关知识您可以咨询听律网三亚律师。

八、判断违约金过高的责任举证方

当事人约定的违约金是否过高，首先须由违约方承担主张责任，其主张后还须承担能够引起法院对违约金过高产生合理怀疑的举证责任。在法庭对违约金过高产生合理怀疑后，法庭才能将举证责任分配至守约一方当事人，由守约方承担其实际损失的举证责任，最后由法院守约方的实际损失进行判断。需要注意的是，违约金设立的目的是为了免除当事人对违约损失的举证责任，因此对守约方的举证要求不宜苛刻。