网贷高利息属于高利贷吗？受法律保护吗

一、"网络借贷中的高利贷受法律保护吗？"

一、信联与其他征信机构的差异从目前所得的信息来看，两者差异主要体现在以下几个方面

1、信联补充了央行征信、国家信息中心等在互联网信息上的不足央行征信主要来源于金融机构，信联则部分来自金融机构、参股的各大互联网平台，包括网贷平台、互联网公司等。

2、结构上的差异央行征信中心更多是结构化，信联可能包括非结构化。非结构化包括网络图片、视频、聊天记录等，而不仅仅是数字信息。

3、信联将专注于个人金融信用的搜集与使用国家信息中心除了部分金融信用之外，还与许多电商平台合作搜集电商违约失信信息，纳税信息、产品不合格信息。而信联除了将与传统金融机构合作搜集信贷信息之外，还将与网贷平台、网络小贷、互联网金融机构联结。
二、信用信息共享的边界以及风险问题

1、隐私保护与共享的边界公民应当具有隐私权，信息共享需要有边界。信联整合了网络金融信息个人，国家信息中心整合了个人与企业信用信息，这些征信公司几乎涵盖个人生活方方面面。

2、征信的界限在是否会损害到公民的切身正当合法利益无论是国家信息中心，还是央行征信中心，或者信联其都应服务于企业、金融机构、个人。当个人与企业有正当商业诉求，依靠征信机构的信用背书，获得服务。

3、风险问题仍然无法避免信联与各家征信机构让每个人、每个机构的信用程度可以被计量，信用良好者因此享受到便利，信用不佳者举步维艰。个人隐私、个人信用信息被滥用、盗取等问题无法忽视。
三、我国个人信用征信与信息隐私权平衡的具体建议

1、建立完善的隐私权法律保护体系将对信息隐私权的保护写入宪法，在民法典中明确隐私权的保护和方式。

2、管理环节中个人信用征信与信息隐私权的平衡
规定征信机构的安全保障义务我国征信立法应明确规定征信机构对信息的安全保障义务，必须建立信息档案管理制度、信息保密制度、信息查询内部分级管理制度和个人信息库访问监控制度，并采取充分的技术手段，确保信息安全。

3、利用环节中个人信用征信与信息隐私权的平衡
从程序上限制个人信用信息的提供我国信贷消费的发展决定了我国市场将对信用信息产生极大的需求，而我国征信业才刚刚起步，不宜同时采取目的范围和程序限制方式来限制征信机构的提供行为。

二、"高利率网贷为何上征信？"

相关法律规定，高于法律规定是借贷利息是不受法律保护的，即若借贷双方因借贷利息纠纷进行诉讼，法院不会支持高于法律规定的利息的诉讼请求，也就是借款方对高于部分无法定的还款义务，但是有道德上的义务。借贷合同是双方意思自治的，双方都要遵守诚实信用原则，即使高于的利息不受法律保护，但借款合同是有效的，借款方不能因高的利息不还借款为借口做老赖，对不还款的人上征信名单符合相关诚信建设。

三、高利率网贷受法律保护吗？还不起会怎样？

我国民间借贷法律中明确规定，贷款利率超过24%就不再受法律保护，若贷款利率超过36%，那么就是属于高利贷，是不合法的，所以对于贷款利率在24%-

36%之间的贷款利息费用，借款人可以自愿选择还或不还。

四、"如何处理高利贷的利息和还款问题"

借贷关系中，你需要按照合同商定承受偿还现值及合法息金，对于未偿还而超出年利率24%的部分能够拒却偿还，对于已经偿还而超出36%的部分能够要求返还或抵扣现值；

五、高利贷是否受法律保护？

关于高利贷可否受法律保护的问题解答　　你所说的高利贷就是指民间放贷的做法。我国法律保护民间放贷这种做法。合同法第二百一十条限定，自然人之间的借债合同，自借贷人提供借债时奏效。第二百一十一条限定，自然人之间的借债合同对支付息金无商定或者商定不明确的，视为不支付息金。自然人之间的借债合同商定支付息金的，借债的利率不得违背国家有关限制借债利率的限定。央行限定，借贷利率高于法律应予的金融组织同期、同档次借贷利率（不含浮动）

3倍的为高利借贷做法。所以在民间借贷中如果是在肯定息金范围内的高利贷是受到法律保护的。

六、高利贷法律保护吗？

按事实上情况，由于不能确定2分5的息金的具体收取方式，但是如果符合相关限定的，是受到法律保护的。相关限定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的限定》间的差额，借债人或者出借人有权主张返还或赔偿。第二十五条借贷两方无商定息金，出借人主张支付借期内息金的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对息金商定不明，出借人主张支付息金的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷两方对借贷息金商定不明，出借人主张息金的，人民法院应当结合民间借贷合同的，并当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定息金第二十六条借贷两方商定的利率未超出年利率24%，出借人请求借债人按照商定的利率支付息金的，人民法院应予支持。借贷两方商定的利率超出年利率36%，超出部分的息金商定无效。借债人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的息金的，人民法院应予支持。第二十七条借券、收据、借条等债权凭证载明的借债金额，通常认定为现值。预先在现值中扣除息金的，人民法院应当将事实上出借的金额认定为现值。第二十八条借贷两方对前期借债本息结算后将息金计入后期借债现值并再次出具债权凭证，如果前期利率无超出年利率24%，再次出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借债现值；超出部分的息金不能计入后期借债现值。商定的利率超出年利率24%，当事人主张超出部分的息金不能计入后期借债现值的，人民法院应予支持。按前款计量，借债人在借债期间期满后应当支付的本息之和，不能超出最初借债现值与以最初借债现值为基数，以年利率24%计量的整个借债期间的息金之和。出借人请求借债人支付超出部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷两方对逾期利率有商定的，从其商定，但以不超出年利率24%为限。未商定逾期利率或者商定不明的，人民法院能够区分分别情况处置（一）既未商定借期内的利率，也未商定逾期利率，出借人主张借债人自逾期还钱之日起按照年利率6%支付资本占用期间息金的，人民法院应予支持；（二）商定了借期内的利率但未商定逾期利率，出借人主张借债人自逾期还钱之日起按照借期内的利率支付资本占用期间息金的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借债人既商定了逾期利率，又商定了违约金或者其他花费，出借人能够选择主张逾期息金、违约金或者其他花费，也能够一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一条无商定息金但借债人自愿支付，或者超出商定的利率自愿支付息金或违约金，且无损害国家、集体和第三人利益，借债人又以不当得利为因要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借债人要求返还超出年利率36%部分的息金除外。

听律网引用法规
[1]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的限定》 第二十五条
[2]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的限定》 第二十六条
[3]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的限定》 第二十七条
[4]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的限定》 第二十八条
[5]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的限定》 第二十九条
[6]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的限定》 第三十条
[7]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的限定》 第三十一条