侵权行为法司法解释解析

侵权行为法司法解释解析

一、侵权行为法司法解释

实际在现实生活当中，侵权行为的表现是非常多的。只不过有些时候，一般性的侵权行为当事人可能难以察觉的到，也就没有具体的追究对方的法律责任了。问题是有一些比较严重的侵权行为，比如说侵害他人的肖像权，发明权等这些，那么受害者是完全可以以法律依据要求对方赔偿的。在这里就涉及到我国制定的侵权行为法司法解释。

二、侵权责任的构成要件如何起诉共同侵权行为？

1损害事实的客观存在，即必须在客观上造成财产损害或精神损害；
2行为具有违法性，如因合法行为造成损害，则行为人不承担责任；
3不法行为与损害后果之间有因果关系；
4行为人主观上有过错，包括故意和过失。如行为人主观上无过错，则不承担责任。特殊侵权行为的民事责任不须完全具备上述要件，基于法律的特别规定或具备一定的特殊条件即可成立。
二、对共同侵权行为怎么起诉

1、共同侵权行为包括共同加害行为和共同危险行为，共同侵权行为应当承担连带责任。

2、共同侵权行为的损害赔偿诉讼属于必要共同诉讼，全体共同侵权行为人为连带共同被告
1赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告；
2赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求，对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额（责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任）其他共同侵权人免责（不再承担连带责任）；同时，法院有释明义务，应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
对于共同侵权行为的被告必须一并起诉；放弃某一个被告即放弃了相应赔偿份额。

三、侵权行为法和合同法的区别和含义。

对于这个问题，解答如下, 违约责任与侵权责任的区别违约责任与侵权责任的竞合是伴随着合同法和侵权法的而产生的，它的存在既体现了不法行为的复杂性和多重性，又反映了合同法与侵权法既相互又相互渗透的状况。盖尤斯的《法学阶梯》在民法上的一个重要贡献是确立了所谓的“盖尤斯分类法”。这一经典的分类，民事责任被主要划分为违约责任和侵权责任两大类，区分的基础是违约行为和侵权行为的分别。直到现在，几乎所有的民法学教科书都是按照这样的体例来展开其关于民事责任的叙述的。尽管违约责任与侵权责任的竞合不可避免，但竞合现象却不能抹煞两类责任之间的区别，对两类责任的不同选择将极大地影响当事人的权利和义务。违约责任与侵权责任的主要区别在以下几个方面（一）在构成要件上。我国《合同法》规定的是无过错责任，而侵权行为一般是采用过错责任，仅产品、危险、环境污染、相邻关系等责任为无过错责任。因此，当事人以违约责任为诉讼理由的，无需举证对方有过错；以侵权责任为诉讼理由的，则需证明对方有过错。另外，侵权行为的构成必须以存在损害后果为必要，其所引起的侵权责任也以损害为构成要件，而违约行为和违约责任，与此不同，违约责任除赔偿损失以损害为构成要件外，其余均不以损害的实际发生为其构成要件。（二）在赔偿范围上。违约责任的损失赔偿额可由当事人在合同中约定，如果没有这种约定，依我国《合同法》的规定，赔偿损失额应当相当于受害人因违约而受的损失，一般只包括直接损失。而在侵权责任中，赔偿范围原则上包括直接损失和间接损失，在侵害人格权时，可进行精神损害赔偿；不法造成他人死亡的，其赔偿范围可扩大到死者所抚养人的必要的生活费用等。（三）在责任方式上。侵权责任既包括财产责任，如赔偿损失，也包括非财产责任，如消除影响，恢复名誉等；而违约责任主要是财产责任，如强制实际履行，支付违约金等。（四）在免责条件上。违约责任中除了法定的免责条件外，合同当事人还可以事先约定不承担责任的情况。而在侵权责任中，免责条件或原因只能是法定的，当事人不能事先约定免责条件，也不能对不可抗力的范围事先约定。（五）在对第三人的责任中有所不同。违约责任中，如果因第三人的过错致使合同债务不能履行，债务人首先应向债权人负责，然后才能向第三人追偿。而在侵权责任中，行为人仅对因自己的过错致使他人受损害的后果负责。综上所述，违约责任与侵权责任存在着重要的区别。因此，在责任竞合的情况下，不法行为承担何种责任，将产生不同的法律后果，并严重影响到对受害人利益的保护和对不法行为人的制裁。

四、专利侵权行为的特征侵犯专利权的行为类型、对专利权的损害程度、侵权证据等。

1．侵害的对象是有效的专利。专利侵权必须以存在有效的专利为前提，实施专利授权以前的技术、已经被宣告无效、被专利权人放弃的专利或者专利权期限届满的技术，不构成侵权行为。专利法规定了临时保护制度，发明专利申请公布后至专利权授予前，使用该发明的应支付适当的使用费。对于在发明专利申请公布后专利权授予前使用发明而未支付适当费用的纠纷，专利权人应当在专利权被授予之后，请求管理专利工作的部门调解，或直接向人民法院起诉。 　

2．必须有侵害行为，即行为人在客观上实施了侵害他人专利的行为。 　　

3．以生产经营为目的。非生产经营目的的实施，不构成侵权。 　　

4．违反了法律的规定，即行为人实施专利的行为未经专利权人的许可，又无法律依据。